Постановление суда № 39342522, 21.05.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/1414/14-ц

Номер провадження 22-ц/786/1623/14

Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.

Доповідач Акопян В. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. ПолтаваКолегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: ЛобоваО.А., Гальонкіна С.А.

при секретарі Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовлено.

На рішення суду апеляційну скаргу подала заявниця, прохає рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і всебічного з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що з 1998 року і до 2009 року вона проживала однією сімє'ю із ОСОБА_5

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Метою встановлення факту проживання однією сімє'ю із ОСОБА_5 є оформлення спадщини після померлої.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції вірно послався на лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/04-13, в якому зазначено, що згідно ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Встановлено, що заявниця зареєстрована в АДРЕСА_1, з травня 1998 року по даний час. У встановленому Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» порядку своє місце перебування за місцем проживання спадкодавця не зареєструвала, місцевий суд підставно відмовив ОСОБА_2 в задоволенні позову

Таким чином, суд вірно встановив фактичні обставини справи, визначився з відповідною правовою нормою, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. 88, ст. 303, ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ч. 1, ст. 314 ч. 1 п. 1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 березня 2014 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл.. 06.05.1998 року, ІДН НОМЕР_1) на користь держави (Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області (м. Полтава), Код ЄДРПОУ: 38019510, Банк одержувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Код банку отримувача: 831019, р/р: 31217206780002, Код класифікації доходів бюджету 22030001 Код ЄДРПОУ суду: 02893077У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду» ( Згідно переліку розміру ставок судового збору)» недоплачений судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвалою апеляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

С.А. Гальонкін

Судді

О.А.Лобов