Решение № 39341708, 19.06.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1757/14-ц

(2/199/1588/14)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., при секретарі Голубніченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що 25 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір № 26254919656101-ПК про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки. 29 червня 2010 року та 27 квітня 2011 року відповідач звертався до банку з заявами про встановлення за картковим рахунком № НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» овердрафту у загальному розмірі 2 000 грн.

Позичальник зобов'язання за договором не виконує, в зв'язку з чим, станом на 26 лютого 2014 року виникла заборгованість в розмірі 5 135, 70 грн. яку позивач, а також судові витрати просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутності, на задоволені позову наполягав.

За ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у зв'язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 грудня 2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір № 26254919656101-ПК про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки. 29 червня 2010 року та 27 квітня 2011 року відповідач звертався до банку з заявами про встановлення за картковим рахунком № НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» овердрафту у загальному розмірі 2 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків за його користування, внаслідок чого за ним станом на 26 лютого 2014 року утворилась заборгованість в розмірі 5 135,70 грн., яка складається з наступного: сума овердрафту у розмірі 2 000 грн.; сума відсотків у розмірі - 3 135,70 грн.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства „БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" слід стягнути заборгованість за договором в сумі 5 135,70 грн., договір укладений між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215,222,224-226, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства „БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 14352406) заборгованість за Договором про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки №26254919656101-ПК від 25 грудня 2009 року, яка виникла станом на 26 лютого 2014 року та складається з наступного: сума овердрафту у розмірі 2 000 грн.; сума відсотків у розмірі - 3 135,70 грн., а всього 5 135 (п'ять тисяч сто тридцять п'ять) грн. 70 коп.

Розірвати Договором про обслуговування міжнародної дебетової пластикової картки № НОМЕР_2-ПК від 25 грудня 2009 року укладений між Публічним акціонерним товариством „БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 14352406) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь позивача Публічного акціонерного товариства „БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ 14352406) судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.Б.Подорець