Постановление суда № 39341656, 13.06.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1426/14-ц

(4-с/199/33/14)

УХВАЛА

13.06.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай А.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтуванні своїх вимог посилалася на те, що 07.02.2014 року державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширяєва Т.П. у виконавчому провадженні №41957359 (номер ЄДРВП)з примусового виконання рішення АНД районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2011 року за виконавчим листом №2-317/11, виданим АНД райсудом 14.11.2013 року, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дніпроенерго» борг в сумі 1607,29 грн.

07.02.2014 року державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширяєва Т.П. у виконавчому провадженні №41958076 (номер ЄДРВП)з примусового виконання рішення АНД районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2011 року за виконавчим листом №2-317/11, виданим АНД райсудом 14.11.2013 року, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дніпроенерго» борг в сумі 1607,29 грн..

07.02.2014 року державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширяєва Т.П. у виконавчому провадженні №41957086 (номер ЄДРВП)з примусового виконання рішення АНД районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2011 року за виконавчим листом №2-317/11, виданим АНД райсудом 14.11.2013 року, винесла постанову про відкриття виконавчого провадження, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпроенерго» борг в сумі 1607,29 грн..

Таким чином, на підставі рішення суду від 21.11.2011 року про стягнення солідарно з трьох боржників, судом неправомірно було видано три виконавчих листа, а державний виконавець також неправомірно відкрила три виконавчих провадження, де тричі зазначена сума боргу - 1607,29 грн., хоча з кожного з боржників підлягає стягненню тільки 1/3 частина від її розміру. Вказану суму ОСОБА_1 оплатила особисто ще 17.02.2014 року, однак до теперішнього часу вказані провадження не закриті, тому ОСОБА_1 просила суд скасувати постанови про відкриття виконавчих проваджень відносно неї та її доньок: ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Окрім цього, 04.02.2013 року державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширяєвою Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011 року за виконавчим листом №2-1095/11, виданим 22.11.2012 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2007 року по 31 жовтня 2009 року включно в розмірі 1526,29 грн., а також понесені витрати по справі - 51,00 грн. по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ. Оскільки АНД судом не розглядалася справа за №2-1095/11, у зв'язку з чим виконавчий лист був виданий незаконного, тому заявниця просила суд визнати вказаний виконавчий лист №2-1095/11, виданий АНД судом 21.11.2011 року, таким, що не підлягає виконанню.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала на надала пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширяєва Т.П. проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що постанови про відкриття виконавчих проваджень: №41957359 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дніпроенерго» борг в сумі 1607,29 грн.; №41958076 про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дніпроенерго» борг в сумі 1607,29 грн.; та №41957086 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпроенерго» борг в сумі 1607,29 грн., винесені нею правомірно та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Часткове погашення ОСОБА_1 суми за виконавчим провадженням №41957086 не є підставою для скасування постанови про відкриття як цього виконавчого провадження, так двох інших проваджень. Окрім цього, заявниці було роз'яснено, що усі виконавчі провадження будуть закриті у зв'язку з виконанням тільки після повного погашення суми боргу перед стягувачем та сплати виконавчого збору і витрат у виконавчому провадженні. У подальшому ОСОБА_1 в порядку регресу має право звернутися до суду з позовом до інших боржників про стягнення з них тієї суми, яку вона вважає, що вони пропорційно повинні були сплатити за рішенням суду від 21.11.2011 року.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та виконавчого провадження, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2011 року було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2007 року по 31 жовтня 2009 року включно в розмірі 1526,29 грн., а також понесені витрати по справі - 51,00 грн. по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ.

22.11.2012 року судом був виданий виконавчий лист №2-1095/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 травня 2007 року по 31 жовтня 2009 року включно в розмірі 1526,29 грн., а також понесені витрати по справі - 51,00 грн. по сплаті судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ.

04.02.2013 року д5ржавникм виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширяєвою Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення АНД районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011 року за вказаним виконавчим листом.

Постановою державного виконавця від 28.06.2013 року вказаний виконавчий лист повернутий стягувачу у зв'язку з відсутністю майна боржника, на яке можливо звернути стягнення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду від 12.07.2013 року по справі за №199/6427/13-ц (4с/199/145/13) було скасовано постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширяєвої Т.П. про відкриття виконавчого провадження №36363592 (номер ЄДРВП) з виконання виконавчого листа №2-1095/11, виданого 22.11.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська. Дана ухвала не оскаржувалась та набрала чинності.

Окрім цього, 14.11.2013 року Амур-Нижньодніпровським районним судом на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.11.2011 року, по справі №2-317/11, були видані три виконавчі листи, за якими і проведено стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-1095/11, виданий 22.11.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Дніпроенерго» заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2007 року по 31.10.2009 року включно в розмірі 1526,29 грн. та 81 грн. судових витрат.

В той же час суд вважає відмовити ОСОБА_1 в частині заявлених вимог про скасування постанов від 07.02.2014 року про відкриття виконавчих проваджень: №41957359 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дніпроенерго» борг в сумі 1607,29 грн.; №41958076 про стягнення боргу з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дніпроенерго» борг в сумі 1607,29 грн.; та №41957086 про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дніпроенерго» борг в сумі 1607,29 грн., через їх необґрунтованість та безпідставність, оскільки виконавчі листи видані за кількістю солідарних боржників правомірно, відповідно до вимог діючого законодавства, а сплата боргу боржником не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ч. 1 ст.208, 210, 383-387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-1095/11, виданий 22.11.2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Дніпроенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2007 року по 31.10.2009 року включно в розмірі 1526,29 грн. та 81 грн. судових витрат.

В іншій частині заявлених вимог, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: