№ 3934083, 16.06.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2009 р.

12:30

Справа № 2/88/09

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковиньовій О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової адміністрації у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6

до відповідача: Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод», м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача –Спеціальна державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, 54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20

за участю представників:

від позивача: Воробйової С.Ю., дов. від 08.01.09р.,

від третьої особи: Глушка Д.В., дов. від 18.06.08р.,

від відповідача: не з’явився,

СУТЬ СПОРУ: про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис на ухвалі повноважного представника.

Відзивом від 13.04.09р. відповідач позовні вимоги не визнає, просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на недоведеність позивачем необхідності проведення позапланової перевірки на підстав п. 8 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(докладно у відзиві, а. с. 17-19).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»терміном 10-ти робочих днів після прийняття судом постанови про надання дозволу на проведення перевірки, обґрунтовуючи свої вимоги п. 8 ч. 6 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

Пунктом 6.4 наказу Державної податкової адміністрації у Миколаївській області від 24.12.08р. №621 «Про результати комплексної перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві»зобов’язано СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві забезпечити організацію та проведення службового розслідування стосовно посадових осіб, якими не досліджено питання правомірності недекларування доходів у покупця ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод»по розрахунках з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»у сумі 4 864,2 тис. грн., у разі необхідності, провести позапланові виїзні перевірки цих підприємств в порядку п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

30.12.08р. наказом СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві №823 «Про призначення службового розслідування»розпочато службове розслідування стосовно головного державного податкового ревізор-інспектора відділу податкового супроводження промислового виробництва Кальвіної М.Л., яка проводила перевірку ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод»та в ході проведення перевірки не дослідила правомірність недекларування доходів отриманих ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» по розрахунках з ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»у сумі 4 864,2 тис. грн.

Пунктом 8 частини 6 статті 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №509-ХІІ передбачено, що у разі, коли вищестоящий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоящого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов’язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоящим органом державної податкової служби, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов’язкових платежів), позапланова виїзна перевірка в цьому випадку може ініціюватись вищестоящим органом державної податкової служби у тому випадку, коли стосовно посадових або службових осіб нижчестоящого органу державної податкової служби, які проводили планову або позапланову виїзну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві на виконання п. 6.4 наказу Державної податкової адміністрації у Миколаївській області від 24.12.08р. №621 «Про результати комплексної перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві»та відповідно до вимог п. 8 ч. 6 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, у зв’язку з проведенням службового розслідування видано наказ №67 від 09.02.09р. «Про проведення виїзної позапланової перевірки ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод»та направлення №15/36 від 09.02.09р. на проведення позапланової виїзної перевірки ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод» в період з 09.02.09р. по 20.02.09р.

Відповідачем 09.02.09р. не допущено фахівців СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві для проведення перевірки, про що свідчить акт відмови від допуску до перевірки від 09.02.09р.

Недопущення відповідачем фахівців СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві до проведення перевірки є порушенням ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, такими що грунтуються на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись Законом України “Про державну податкову службу в Україні” №509-ХІІ від 04.12.1990р., із змінами та доповненнями, ст. ст. 87, 94, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20, код ЄДРПОУ 22440171) на проведення позапланової виїзної перевірки Державної акціонерної холдингової компанії «Чорноморський суднобудівний завод»(м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, код ЄДРПОУ 14312980) протягом 10 робочих днів з дня набрання постановою господарського суду законної сили.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Т.Є.Моргуленко