Постановление суда № 39337749, 16.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2014 року м. Київ № 826/8236/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрата-Б" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТРАТА-Б» з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, в якому просить: - визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Святошинському районі ДПС від 23.10.2013 р. № 156-0 про проведення зустрічної звірки ТОВ «АСТРАТА-Б» (код ЄДРПОУ 38759748), щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ТАЄРС АСІСТАНС» (код ЄДРПОУ 37817412) за період липень та жовтень 2013 року; - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТРАТА-Б» (код ЄДРПОУ 38759748), результати якої оформлені актом від 20 лютого 2014 року № 199/26-57-22-01-10/38759748 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «АСТРАТА-Б» (код ЄДРПОУ 38759748), щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ТАЄРС АСІСТАНС» (код ЄДРПОУ 37817412) за період липень та жовтень 2013 року»; - визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо внесення до інформаційних баз даних АС «Податковий блок» інформації на підставі акту від 20 лютого 2014 року № 199/26-57-22-01-10/38759748 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «АСТРАТА-Б» (код ЄДРПОУ 38759748), щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ТАЄРС АСІСТАНС» (код ЄДРПОУ 37817412) за період липень та жовтень 2013 року»; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вилучити з інформаційних баз даних АС «Податковий блок» інформацію, внесену на підставі акту від 20 лютого 2014 року № 199/26-57-22-01-10/38759748 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «АСТРАТА-Б» (код ЄДРПОУ 38759748), щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ТАЄРС АСІСТАНС» (код ЄДРПОУ 37817412) за період липень та жовтень 2013 року».

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України. Ознайомившись із позовною заявою суд прийшов до висновку про те, що вона містить ряд недоліків, з огляду про наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру розмір судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі їх неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржується наказ від 23.10.2013р. № 156-0, проте копії спірного наказу до позовного матеріалу до суду не долучено.

Крім того, частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Однією із позовних вимог є оскарження наказу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ДПС від 23.10.2013 р. № 156-0, в той час як даний позов подано лише 11.06.2014р., тобто з пропущенням строку звернення до суду. Разом з тим, будь - яких пояснень та доказів щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду з вимогою про оскарження наказу від 23.10.2013 р. № 156-0 позивачем не надано.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: документу про сплату судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір"; копії спірного наказу; правового обґрунтування причин пропущення строку звернення до суду в частині позовних вимог щодо оскарження наказу Державної податкової інспекції у Святошинському районі ДПС від 23.10.2013 р. № 156-0.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 86,106, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрата-Б" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 липня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур