Решение № 3933729, 17.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 23/5

17.03.09

За позовом Приватного підприємства "Зевс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне"

про стягнення 55 304, 16 грн.

Суддя

Представники:

від позивача - Байковська О.О.

від відповідача - не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Приватного підприємства "Зевс" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" (далі - відповідач) про стягнення 55304,16 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2009 (суддя Демидова А.М.) порушено провадження у справі № 23/5 та призначено судове засідання на 24.02.2009р.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 20.02.09 справу № 23/5 передано на розгляд судді Хоменку М.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.02.2009 справу № 23/5 прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.02.2009 задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2008 року між Приватним підприємством "Зевс" (надалі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поляне" (надалі - Відповідач) був укладений договір поставки продукції № К-1660 (надалі Договір), відповідно до умов якого, позивач зобов’язується поставляти товари разом з товаросупровідною документацією, а відповідач приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість.

На виконання умов Договору позивач відпустив відповідачу товар з урахуванням бою на загальну суму 55304,16 грн., що підтверджується видатковими накладними копії яких знаходяться в матеріалах справи та Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2008р.

Відповідно до умов п. 6.3. Договору відповідач оплачує вартість отриманого товару на протязі 30 (тридцяти) днів з дня отримання товару.

В порушення умов Договору Відповідач не виконав зобов’язання по оплаті вартості поставленого товару.

На вимоги про сплату заборгованості відповідач надавав позивачу гарантійні листи, відповідно до яких гарантував оплатити заборгованість в строк до 29.08.2008р. Проте на зазначену дату борг відповідачем сплачений не був.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача по договору поставки продукції № К-1660 від 10.04.2008р. складає 55304,16 грн., що підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2008р.

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Отже, факт порушення відповідачем обов’язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору поставки продукції № К-1660 від 10.04.2008р. в розмірі 55304,16 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства "Зевс" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграду, 39-В, банківські реквізити: р/р 260044139 в ГКФ ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 300476; код ЄДРПОУ 35149958), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства "Зевс" (83047, м. Донецьк, вул. Елеваторна, 1-А, адреса для листування: 01023, м. Київ, вул. Мечникова, 2, БЦ "Парус", 15 поверх, юридичний відділ; банківські реквізити: р/р 26007002000013 в ТОВ КБ "Український фінансовий світ" м. Донецьк, МФО 377777; код ЄДРПОУ 31578034) 55304 (п’ятдесят п’ять тисяч триста чотири) грн. 16 коп. основного боргу, 553 (п’ятсот п’ятдесят три) грн. 04 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя М.Г.Хоменко