Постановление суда № 39332994, 18.06.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Провадження №22ц/778/2716/14 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.

Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Коваленко А.І.,

Денисенко Т.С.,

при секретарі: Бурима В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради, ОСОБА_6, про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці у ПУАТ «Фідобанк» та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року ПАТ «Фідобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці у ПУАТ «Фідобанк» та зняття з реєстрації, у якому просило суд виселити з житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5; скасувати реєстрацію проживання в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5; стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2014 року провадження по справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_3, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці у ПУАТ «Фідобанк» та зняття з реєстрації закрито, оскільки цим судом розглядається справа з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ПАТ «Фідобанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суд виходив з того, що Ленінським районним судом м. Запоріжжя уже розглядається справа з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав та послався на вимоги п. 2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Проте, з такими висновками суду погодитися не можна, оскільки судом порушені норми процесуального права.

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Стаття 205 ЦПК України не містить такою підстави, як знаходження в провадженні суду аналогічного позову з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 04 лютого 2014 року було відкрито провадження у цій справі та справа розглядалася у судовому засіданні 18.03.2014 року і розгляд справи було відкладено на 14.04.2014 року.

За таких обставин, оскільки вже було відкрите провадження у цій справі, суд дійшов помилкового висновку про закриття провадження у справі, незважаючи на те, що судом уже розглядається справа з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2014 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: