Решение № 39327137, 19.06.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/11079/13

Провадження № 2/645/391/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 червня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Старець І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний банк „ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.09.2008 року між відповідачем ОСОБА_3 та ВАТ „ВіЕйБі Банк" був укладений договір кредиту № 1849/089, згідно якому відповідачу були надані грошові кошті у розмірі 17 241,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, % на річних. Кінцевий термін повернення кредиту 02.09.2011 року. Свої зобов'язання банк належно виконав, але відповідач, який прийняв на себе зобов'язанні щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами, процентів до повного погашення заборгованості за кредитом, а також щомісяця сплачувати комісію, не виконував. У зв'язку з чим, станом на 05.07.2011р. відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 26361,81 грн., із яких: 15 501,38 грн. -прострочена заборгованість за кредитом; 2 638,60 грн. -прострочена заборгованість за процентами, 4 800,46грн. прострочена заборгованість за комісією, 3 421,37 грн. штраф за прострочення сплати кредиту та процентів. Крім цього, просять стягнути додаткові витрати за сплату судового збору та за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 383,62 грн. та 120,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі і дав пояснення суду про обставини, викладених вище.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не з'явився про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, заперечень на позов не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони: позивач „ПАТ «ВіЕйБі Банк»( правонаступник ВАТ ВіЕйБі Банк») та відповідач ОСОБА_3 уклали договір кредиту № 1849/089, згідно якому відповідачу були надані грошові кошті у розмірі 17 241,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24, % на річних. Кінцевий термін повернення кредиту 02.09.2011 року.

Позичальник зобов'язався в свою чергу зобов'язався повернути кредитні кошті і сплатити проценти за користування кредитом та комісію, відповідно до п. п. 1.4, 1.4.1, кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам.

Згідно зі ст. 526 ЦК України -зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Банк свої зобов'язання виконав повністю надавши позичальнику кошти, вказані в кредитному договорі, що підтверджується відповідними документами .

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини другої ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання, щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання не виконав у зв'язку з чим станом на 05.07.2011р. має заборгованість за кредитним договором, а саме: 15 501,38 грн. -прострочена заборгованість за кредитом; 2 638,60 грн. -прострочена заборгованість за процентами у розмірі 4 800,46грн. прострочена заборгованість за комісією 3 421,37 грн. штраф за прострочення сплати кредиту та процентів.

Відповідно до п.3 ч.1, ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема сплата неустойки.

Пунктами 4.2,4.3 Кредитного договору передбачено за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів відповідач сплачує штраф у розмірі 25% від суми неповерненого кредиту та \або несплачених процентів. Сума нарахованих штрафних санкцій станом на 05.07.2011 року, складає3 421,37 грн.

Загальна сума заборгованості складає у розмірі 26361,81 грн..

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач не надав до суду ніяких доказів підтверджуючих виконання ним обов'язків по кредитному договору. У зв'язку з наведеним, суд вважає необхідним стягнути усю суму заборгованості з відповідача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 додаткові витрати, а саме: за судовій збір та за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат також належать і витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз.

По цій справі були спочатку пред'явлені позивні вимоги також і до ОСОБА_6 як поручителя про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором. По справі була проведена судово - почеркознавча експертиза від 28.05.2014р., підтверджені доводи ОСОБА_6 щодо не підписання ним договору доручення , у зв'язку з чим позивні вимоги відносно нього залишені без розгляду. Судові витрати за проведення зазначеної експертизи складають у розмірі 4810,00 грн., що підтверджується наданою квитанцією. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що ці витрати треба стягнути з позивача на користь ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 526, 527,530,549, 610-612,1049,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11 ,60, ,79,88, 209 ,212 -215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН НОМЕР_1) уродженця м. Порт- Харкорт, Нігерія на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 361,81грн. ( двадцять шість тисяч триста шістдесят одна грн.), із яких 15 501,38 грн. ( п'ятнадцять тисяч п'ятсот одна грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2 638,60 грн. ( дві тисячі шістсот тридцять вісім, 60 грн. -прострочена заборгованість за процентами, 4 800,46грн. ( чотири тисячі вісімсот грн..) прострочена заборгованість за комісією, 3 421,37 грн. ( три тисячі чотириста двадцять одна грн.) штраф за прострочення сплати кредиту та процентів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний банк" судовий збір у розмірі 263,62 грн. та за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський Акціонерний Банк" на користь ОСОБА_6 ( ІН НОМЕР_2) судові витрати за проведення судово - почеркознавчої експертизи у розмірі 4810,00 грн.( чотири тисячі вісімсот десять грн..)

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова. протягом десяти днів з дня оголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя