Постановление суда № 39325784, 19.06.2014, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1973/14-ц

Провадження № 2/553/904/2014

У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в складі :

головуючого - судді Кононенка С.Д.,

при секретарі - Бобильовій А.П.,

за участю представника позивача-адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна. Ухвалою суду від 21.05.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження автомобілю Geely, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

При цьому в обґрунтування вказаної заяви позивачка вказала, що предметом позову являється автомобіль Geely, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, перш ніж звернутись до суду з позовом, вона запропонувала відповідачу добровільно вирішити питання поділу автомобілю. Зі слів ОСОБА_3 вона взнала про те, що він має намір розпорядитися придбаним ними в шлюбі майном без її на те згоди. Так як відповідач забрав у неї та віддає на її прохання свідоцтво про реєстрацію ТЗ, та як стало їй відомо займається пошуком покупця автомобіля, позивачка вважає, що при таких обставинах невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається з довідки АІС «МРЕВ-2000» станом на 07.06.2014 року автомобіль Geely MR-7151A, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім»я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суть та характер позовних вимог, враховуючи обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі , має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі забороною вчиняти певні дії та встановленням обов'язку вчинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, ст.ст. 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, а саме заборонити ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження автомобілю Geely MR-7151A, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, № двигуна НОМЕР_2, № кузова НОМЕР_3 до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити до УДАІ УМВС України у Полтавській області для виконання, сторонам для відому.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави, проте оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави С. Д. Кононенко