ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3529/14-п
Провадження № 3/210/823/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
"18" червня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,
працює: директор ТОВ «Південтрансмонтаж ВБК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.
за ст. 163 - 1 ч.2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Південтрансмонтаж ВБК» за квітень 2014 року, Криворізькою південною обласною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижену суму ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету по декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 16.05.2014 року за квітень 2014 року у розмірі 6020 грн. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено, вчинено директором ОСОБА_3 (акт перевірки від 11.06.2014 року № 139/22 04 - 06/32264535).
До суду ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, просив розглядати без його участі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях склад правопорушення, передбаченого ст. 163 -1 ч.2 КУпАП.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, ОСОБА_3 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 163 1 ч.1 КУпАП. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.
На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 40 -1, 163-1 ч.2, 284, 285, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36, 54 грн.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.
Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя: В. В. Костенко
Судебное решение № 39323576, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу было принято 18.06.2014. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 210/3529/14-п. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: