№ 39320817, 13.06.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року 810/3130/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства " Авіакомпанії Аеросвіт" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Приватного акціонерного товариства " Авіакомпанії Аеросвіт" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 85000 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що постановою № 3138-ЦД-1-Е від 20 листопада 2013 року, за невиконання Розпорядження про усунення порушень, а саме за ненадання до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації (копії документів) відповідно до запиту, було накладено на відповідача штраф у розмірі 85000 грн. Вказана постанова відповідачем оскаржена не була в установленому законом порядку, штраф станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачений не був.

Відповідно до ч.1 п.4. ст.183-2 КАС скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які грунутються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодекс строк оскарження.

Відповідач, отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження в даній справі, про що свідчить поштове повідомлення від 05.06.2014 р., що надійшло до канцелярії суду, але на виконання вказаної ухвали у відповідності до вимог ч.3.ст.183-2 КАС України жодних заперечень проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову не надав. З таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон) встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч.1.ст.5 вищезазначеного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія). Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Судом встановлено, що 05 листопада 2013 року уповноваженою особою Комісії складено акт № 3146-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Аеросвіт" не виконало Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 28.08.2013 року № 1811-ЦД-1-Е, а саме не надало інформацію (копії документів) до Комісії, в термін встановлений запитом. В акті також зазначено, що протягом року ця дія вчинена ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" повторно з дати винесення Уповноваженою особою Комісії постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1999-ЦД-1-Е від 28.08.2013 за вчинення тих самих дій.

Порядок та строки розгляду Комісією справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів врегульовано " Правилами розгляду справ про порушення законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій" затвердженими рішенням Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 р. за № 1855/22167. Відповідно до п.5 Розділу I Правил, уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно. повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Відповідно до п.1. Розділу VII Правил, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

На підставі вищезазначеного акту, уповноваженою особою Комісії було винесено постанову від 06.09.2013 р. про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та направлено на адресу ПрАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" вищезазначений акт та постанову.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ПрАТ " Авіакомпанія "Аеросвіт" 20.11.2013 р., уповноваженою особою комісії було прийнято постанову № 3138-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді сплати штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 грн.

Підстави застосування Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку фінансових санкцій передбачені ч.8.ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Також, згідно цієї ж статті рішення Комісії може бути оскаржене в суді.

Судом встановлено, що постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, станом на момент розгляду справи № 810/3130/14 в Київському окружному адміністративному суді, штраф згідно постанови на 85000 грн. в добровільному порядку не сплачений заперечень з цього приводу чи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обгрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що позивач не сплатив судовий збір за подання позовної заяви до суду. В позові позивач просить стягнути судовий збір із відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Отже, з огляду на вищезазначене, судовий збір у сумі 182,70 грн. підлягає сплаті позивачем.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт"( ЄДРПОУ-20048090) на користь Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку штраф у розмірі 85000 (вісімдесят п"ять тисяч) грн.

Стягнути з Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 182,( сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.