№ 39313040, 18.06.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11372/14-п

Провадження № 3/127/3195/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Вінмашпостач», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року головним державним ревізором-інспектором управління податкового контролю Вінницької обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Відповідно до зазначеного протоколу в ході позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вінмашпостач» встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора та будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання, допустив порушення вимог законодавства щодо встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 138.2, п. 138.6 ст. 138 Податкового кодексу України, чим занижено податок на прибуток за період з 01.04.2011 року по 31.12.2011 року на суму 138749 грн.; п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 120652 грн. в період часу за квітень-жовтень 2011 року включно.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку визначеному законодавством, доказів поважності причин неявки, а також, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним видом правопорушення, не є обовязковою та розгляд справи може бути буди здійснений у її відсутність на підставі наявних в адміністративних матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 053214 від 30.05.2014 р., актом документальної позапланової виїзної перевірки Вінницької ОДПІ від 30.05.2014 року №1423/2201/36548287.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 За наведених обставин, суд приходить до переконання в тому, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: