Решение № 3930873, 16.10.2007, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-3306/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

16 жовтня 2007 року Хортицький районний суд М.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Комісаренко Л.В.

при секретарі Блінковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду М.Запоріжжя цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 1924 грн. 79 коп., який виник станом на 01.05.2007 p., оскільки у добровільному порядку відповідачі не виконують норми законодавства в частині оплати за вказані послуги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала частково в межах строку позовної давності та пояснила, що заборгованність виникла в зв'язку з відсутністю достатніх коштів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомилаа, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, в межах строку позовної давності та з урахуванням погашення заборгованності по оплаті за воду та послуги каналізації, здійсненої відповідачами у даний період..

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами КП „Водоканал", проте оплату за надані послуги вносять не в повному обсязі.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ст.64 ЖК ч.1ени сім'ї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму.

Відповідно до ст.543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання солідарного обов'язку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки позивачем заявлені вимоги про заборгованність за період до 01.05.2004р., по якому пропущений строк позовної давності, то суд, керуючись ст. 257 ЦК України, у частині боргу по 01.05.2007р., не знаходить підстав для відновлення строку.

Представник позивача стверджуючи, що відповідачі визнали борг у повному обсязі згідно до ст. 264 ЦК України, і цим переривається строк позовної давності, не надав переконливих доказів відповідно до вимог ст.60 ЦПК України, про визнання боргу відповідачами.

Таким чином, вимоги позивача законні в межах строку позовної давності - за період з 01.05.2004р. по 01.05.2007р.у сумі 1070 грн. 70 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, оскільки рішенням Запорізькой міської ради № 16 від 13.06.2007 року позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії.

Керуючись ст.10, 57,60, 88, 213, 215,216 ЦПК України, ст.257 ЦК України, ст.543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Коммунального підприємства «Водоканал» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (розрахунковий рахунок №26002045720001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) - 1070 (одну тисячу сімдесят) грн. 70 коп. боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього -1100 (одну тисячу сто) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, про що протягом 10 днів, з часу його оголошення, до Хортицького районного суду М.Запоріжжя подається заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.