Постановление суда № 39308435, 18.06.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3890/14-ц

Провадження №4с/712/39/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі Маршук М.О.

розглянувши в судовому засіданні м. Черкаси скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського управління юстиції вказуючи, що норми Закону України «Про іпотеку» встановлюють, що реалізація предмета іпотеки по рішенню суду можлива лише в випадку винесення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки з обов»язковою вказівкою в резолютивній частині інформації про опис майна, спосіб його реалізації, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Наявність експертного висновку про ринкову вартість майна не може бути відповідним документом, який встановлює початкову ціну для реалізації квартири. Просить визнати дії державного виконавця неправомірними, також неправомірними постанову про призначення експертизи оціночної від 29.05.2013 року та результат розрахунку вартості майна яке належить ОСОБА_2 а саме на ? частину квартири по вул.. Шевченка 399/1 кв.124.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

Представник Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_4 скаргу не визнав та пояснив, що рішенням Соснівського районогого суду м. Черкаси встановлено спосіб реалізації квартири шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження та зазначено, що початкову ціну для реалізації визначити шляхом проведення оцінки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем. Тому було винесено постанову про призначення експерта для визначення вартості нерухомого майна.

Представник ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в скарзі відмовити, так як дані обставини зазначені в скарзі були предметом розгляду апеляційного суду Черкаської області. Дії державного виконавця були правомірними.

Заслухавши представника ОСОБА_2, представника ДВС, представника ПАТ КБ «Надра», дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в Придніпровському відділі ДВС Черкаського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 35689235 з примусового виконання виконавчого листа № 2-357 від 12.11.2012 року Соснівського районного суду м. Черкаси згідно з якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед КБ «Надра» в сумі 592707,16 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.12.2006 року, а саме на квартиру № 124 в будинку № 399/1 по бул. Шевченка в м.Черкаси, що належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_7

Встановлено спосіб реалізації квартири шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну для реалізації квартири визначено шляхом проведення оцінки відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Виселено ОСОБА_7 та ОСОБА_2 з квартири № 124 по бул. Шевченка 399/1 в м.Черкаси.

Відповідно до ч.2 ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами , що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки даного майна державний виконавець залучає суб»єкта оціночної діяльності суб»єкта господарювання, який проводить свою діяльність.

29.05 2013 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, а саме для визначення вартості описаного та арештованого нерухомого майна, яка була призначена ПП «Ажіо» в особі ОСОБА_8

Висновком суб»єкта оціночної діяльності про вартість житлового приміщення, ринкова вартість об»єкту оцінки, а саме квартири становить. станом на 16.10.2013 року, 122962 грн.

Посилання скаржника на те, що суму вартості квартири повинна бути зазначена судом, суд в даному випадку вважає безпідставною, так як в рішенні чітко зазначено дії державного виконавця по реалізації даного майна в межах процедури виконавчого провадження.

Крім того ОСОБА_2 отримавши висновок результатів оцінки не заперечував щодо визначеної вартості майна.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно рішення Соснівського районного суду, а тому скарга ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :