Приговор № 39306460, 10.06.2014, Воловецький районний суд Закарпатської області

Справа № 300/565/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Софілканич О. А.,

при секретарі судового засідання Балецькому С.М.,

з участю прокурора- Демко В.В.,

захисника- ОСОБА_3,

потерпілого- ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Воловець кримінальне провадження № 12014070150000390 про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця с.В.Ворота Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, працюючого в ПП Мишанич, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2014 року близько 16-30 години на пасовищі в урочищі "Медвежий" в с.Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області на грунті неприязних відносин затіяв сварку з ОСОБА_2, в ході якої наніс один удар кулаком в область грудей та два удари дерев"яною палицею в область сідниць, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді синців правої бокової ділянки грудної клітки та лівої ягодичної ділянки тазу, які згідно висновку експерта №102 від 13.05.2014 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров"я чи незначну стійку втрату працездатності.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Пояснив суду, що перебуває з потерпілим в неприязних відносинах, в результаті чого 06.05.2014 року вчинив з ним бійку.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи зазначив, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого йому спричинено легкі тілесні ушкодження. Примиритися з обвинуваченим не бажає, обрання міри покарання залишає на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому, така доведена матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.05.2014 року (а.с.3); висновком експерта №102 від 08.05.2014 року №1052, згідно якого на момент судово медичного обстеження було виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців правої бокової ділянки грудної клітки та лівої ягодичної ділянки тазу, які виникли від дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути руки затиснуті в кулак, обуті ноги по ударному механізму дії, за своїм характером могли виникнути при обставинах та в строки вказані потерпілим- 06.05.2014 року і за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров"я, чи незначної стійкої втрати працездатності (а.с.12-13).

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд, належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу винного: раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом'якшує покарання є щире каяття ОСОБА_1

Обтяжуючих обставин справи досудовим розслідуванням не встановлено. Однак, згідно ст. 67 КК України суд визнає обставиною справи, що обтяжує покарання, вчинення злочину щодо особи похилого віку, так як потерпілий ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_5.

З врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із призначенням покарання в межах санкції статті 125 ч.1 КК України- у вигляді штрафу.

Процесуальних витрат немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід не обирався.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний термін з часу його проголошення.

Суддя Софілканич О. А.