Постановление суда № 39306078, 18.06.2014, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 815/2983/14

УХВАЛА

18 червня 2014 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана торгівельна мережа» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана торгівельна мережа» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» про визнання неправомірними дії з виконання наказу № 916/347/13-г виданого 23.07.2013 року Господарським судом Одеської області, направлених на виселення з нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, загальною площею 686,2 кв. м., що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Софіївська, 13 Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Торгцентр" та скасування постанови Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження № 39155881 від 31.07.2013 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 14 серпня 2013 року провадження по справі було відкрито.

28 жовтня 2013 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси провадження по вказаній адміністративній справі закрито.

05 лютого 2014 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду скасовано ухвалу Приморського районного суду від 28 жовтня 2013 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

24 квітня 2014 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси зазначену справу направлено за підсудністю до Одеського Окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

20 травня 2014 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч.3 ст. 106 КАС України. Відповідно до зазначеної ухвали суду позивачу необхідно було в п’ятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали суду зазначити та надати докази коли та з яких підстав йому стало відомо про порушення його прав державною виконавчою службою. Крім того позивачу необхідно було визначити свій процесуальний статус щодо виконавчого провадження № 39155881 та уточнити позовні вимоги, оскільки фактично відпали обставини, які зумовили звернення позивача до суду з вказаними позовними вимогами.

Позивачем отримана копія ухвали суду 04 червня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 18 червня 2014 року позивачем не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами статті 106 КАС України. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.7 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позивачем невиконані вимоги, встановлені ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105, 106, 155, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Торгцентр» до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана торгівельна мережа» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Наталка-Трейд» про визнання дій неправомірними та скасування постанови – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Стеценко О.О.