Постановление суда № 39305880, 19.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Дело : №1\64\66\2013 Председательствующий 1-й инст

Производство :11\790\526\14 Юрьева А.Н.

Категория : восстановление срока: Докладчик : Шляхов Н.И.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 июня 2014 года коллегия судей судебной палаты по рассмотрению уголовных дел апелляционного суда Харьковской области в составе :

Председательствующего : Шляхова Н.И.

Судей : Протасова В.И., Савченко И.Б.

с участием прокурора : Пресс А.С.

адвоката : ОСОБА_2

осужденного : ОСОБА_3

потерпевшего : ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове апелляцию адвоката ОСОБА_2 на постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА :

Указанным постановлением районного суда было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ОСОБА_2 на восстановление процессуального срока на подачу апелляции на приговор Коминтерновского районного суда г .Харькова от 30 декабря 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.177 УК Украины.

Принимая данное решение районный суд указал, что приговором Коминтерновского районного суда г .Харькова от 30 декабря 2013 года ОСОБА_3 был осужден по ч.1 ст.177 УК Украины к штрафу в размере 400грн. с конфискацией трех установок для чистки пуховых изделий.

Приговор вступил в законную силу.

6 марта 2014 года в районный суд поступила апелляция адвоката ОСОБА_2 на приговор Коминтерновского районного суда г. Харькова от 30.12.2013 года и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалования приговора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства районный суд указал, что согласно ст.349 УПК Украины \1960г.\, апелляция на приговор суда может быть подана в 15-ти дневный срок с момента провозглашения приговора.

По мнению районного суда адвокатом был пропущен срок на подачу апелляции без уважительных причин, а те доводы, которые указывает адвокат в ходатайстве , как считает районный суд , не могут бать признаны уважительными.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 просит постановление Коминтерновского районного суда от 17 марта 2014 года отменить , восстановить ему срок на апелляционное обжалование приговора районного суда от 30.12.2013 года , признать апелляцию подлежащую рассмотрению.

В обоснование апелляции адвокат указал, что он не присутствовал на оглашении приговора районного суда и не знал о принятом судом решении по делу ОСОБА_3 и только 26 февраля 2014 года, он получил в районном суде заверенную копию приговора.

При вышеуказанных обстоятельства адвокат считает, что срок на обжалования приговора районного суда был пропущен по уважительной причине.

Заслушав докладчика, прокурора возражавшего против удовлетворения апелляции адвоката, адвоката ОСОБА_2 и осужденного ОСОБА_3 просивших об отмене постановления районного суда и восстановлении срока на обжалования приговора суда от 30.12.2013 года, потерпевшую ОСОБА_4 возражавшую против удовлетворения апелляции адвоката, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы указанные в апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.349 КПК Украины \1960г.\, приговор районного суда может бать обжалован в 15-ти дневный срок с момента его провозглашения.

Согласно ст.344 УПК Украины \1960г.\ копия приговора в трехдневный срок вручается осужденному.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ОСОБА_3 получил копию приговора 30.12.2013 года, а 13.01.2014 года выплатил сумму штрафа присужденную ему по приговору.

При вышеуказанных обстоятельствах, коллегия судей отмечает, что не присутствие адвоката на оглашении приговора районного суда не может считаться уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование в установленный законом срок тем более , что подзащитный адвоката ОСОБА_2 осужденный ОСОБА_3 копию приговора районного суда получил 30.12.2013 года и был согласен с приговором т.к. оплатил сумму штрафа присужденную ему.

Руководствуясь ст..ст.362,365,366,382 УПК Украины \1960г.\, коллегия судей,-

ОПРЕДЕЛИЛА :

Апелляцию адвоката ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а постановление Коминтерновского районного суда г. Харькова от 17 марта 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвокату ОСОБА_2 на восстановление процессуального срока на обжалования приговора Коминтерновского районного суда г. Харькова от 30 декабря 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ч.1 ст.177 УК Украины - без изменений.

Председательствующий :

Судьи :