Постановление суда № 39301953, 14.01.2014, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №437/9405/13ц

УХВАЛА

14 січня 2014 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Луганська знаходиться відповідна цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про проведення експертизи, в обґрунтування клопотання зазначено, що для з'ясування обставин у цивільній справі обставин які мають значення для справи і потребують спеціальних знань з метою встановлення відповідності вимогам «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року №168, які зареєстровано в Мінюсті 25 травня 2007 року є необхідним призначити у справі експертизу. Просив поставити наступні запитання:

1. Яке значення реальної процентної процентної ставки ( у процентах річних) по кредитному договору №0287/08/09-Nv від 01 серпня 2008 року відповідно до п.3.3. а) Правил?

2. Яке абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №0287/08/09-Nv від 01 серпня 2008 року відповідно до п.3.3. б) Правил?

Проведення експертизи просив доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату гарантував.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, пояснював, що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, ім'я експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; об'єкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Судом встановлено, що між сторонами у справі укладено кредитно-заставний договір №DN81AR 19419167 від 31 березня 2008 року. Позивач не погоджується із умовами договору, посилається на те, що договір суперечить вимогам «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ від 10 травня 2007 року №168, які зареєстровано в Мінюсті 25 травня 2007 року.

Враховуючи, що у сторони позивача виникають питання щодо яких потрібні спеціальні знання, суд вважає за можливе призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Луганської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів судово-економічну експертизу на розсуд експертів поставити наступні запитання:

1. Яке значення реальної процентної процентної ставки ( у процентах річних) по кредитному договору №0287/08/09-Nv від 01 серпня 2008 року відповідно до п.3.3. а) Правил?

2. Яке абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором №0287/08/09-Nv від 01 серпня 2008 року відповідно до п.3.3. б) Правил?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташовано за адресою м.Донецьк вулиця Дубравна, 1б, та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Оплату експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області.

Головуючий: суддя О.В.Бугера