Постановление суда № 39299855, 18.06.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/8110/13-ц

Провадження № 2/265/808/14

У Х В А Л А

18 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2013 року представник позивача Моторно (транспортного) страхове бюро України (скорочена назва МТСБУ) звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

11 грудня 2013 року по даній цивільній справі винесено заочне рішення суду. З ОСОБА_3 стягнуто на користь МТСБУ понесені витрати в розмірі 9 280,56 гривень, витрати за послуги аварійних комісарів в розмірі 720,00 гривень, витрати за послуги за надання правової допомоги в розмірі 1000,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 гривень, а усього 11 229,96 гривень.

11 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення суду від 11 грудня 2013 року. Ухвалою суду від 31 січня 2014 року заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В судові засідання призначені на 15 травня 2014 року, 10 червня 2014 року та 18 червня 2014 року представник позивача Нікітіна А.М. (яка діє на підставі довіреності) жодного разу не з'явилась. Від неї на адресу суду тричі приходили заяви з проханням відкласти слухання справи, у зв'язку з неможливістю з'явитися до судового засідання по причині політичної обстановки та відсутності квитків.

Представник відповідача ОСОБА_1 (який діє на підставі договору про надання юридичних послуг) просив суд залишити позов без розгляду, у зв'язку з третьою неявкою представника позивача, а заяви з проханням відкладення слухання справи не можуть слугувати поважними причинами перенесення судових засідань. Оскільки суд працює в звичайному режимі та для прибуття до судового засідання не існує ніяких перешкод.

Відповідно до ч.2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.97 N 475/97-ВР, держава гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно п. 36 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за № 2 від 12.06.2009 року суди повинні здійснювати підготовку цивільних справ до судового розгляду та розглядати їх протягом розумного строку, який у кожній конкретній справі з урахуванням справедливого і своєчасного їх розгляду визначається: складністю справи; поведінкою заявника; процесуальними діями суду, але не більше строку, визначеного частиною першою статті 157 ЦПК. При цьому, якщо в одному провадженні об'єднані вимоги, для одних з яких законом установлений строк розгляду в один місяць, а для інших - у два місяці, справа підлягає розгляду і вирішенню в розумний строк, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи що представник позивача зловживає своїми процесуальними обов'язками, та навмисно затягує розгляд справ, суд вважає, що позовну заяву МТСБУ слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу МТСБУ що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя____В.В. Шиян