Решение № 39291135, 17.06.2014, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6260/14-ц

Провадження №: 2/752/3405/14

РІШЕННЯ Іменем України

17.06.2014 року Голосіївський райсуд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,-

встановив :

Позивач ПрАТ "СК "Провідна " звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу мотивуючи свої вимоги тим , що між сторонами по справі було укладено договір № ВЕ/2136498 страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов»язання відшкодування шкоди , що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу «Форд) держ.знак НОМЕР_5 .

11.02.2010 року між ОСОБА_3та ВАТ "Українська страхова компанія Дженералі Гарант" укладено Договір № 229/03/58 та Поліс добровільного страхування № 19 G-0290349 ,яким застраховано тарнспортний засіб автомобіль "Мазда " держ.знак НОМЕР_4.

17.09.2010 року о 20.50 годині по вул. Горького в м. Києві вдбулося ДТП за участю забезпеченого ТЗ автомобіля "Форд" держюзнак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 ,що належить останньому та застрахованим автомобілем "Мазда " держ.знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, ща належить останньому .

В результаті данного ДТП було пошкоджено автомобіль , який було застрахована в ВАТ «УСК "Дженералі Гарант " «Мазда " держ.знак НОМЕР_4.

У відповідності до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2010 року та 04 жовтня 2010 року відповідача було визнано винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.130 КУпАП .

Внаслідок вищевказаної ДТП ОСОБА_3 звернувся до ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" з Заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Мазда " держ.знак НОМЕР_4 , в розмірі завданого збитку відповідно до виставленого рахунку на ремонт ТЗ.

На підставі страхового Акту та розрахунку суми страхового відшкодування , ВАТ "УСК "Дженералі Гарант " здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 19736,70 коп.

27.09.2012 року враховуючи наявність Поліса ВЕ/2136498 ,яким застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_1 , ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" звернулося до ПрАТ "СК Провідна " з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування " .

11.12.2012 року ПрАТ "СК Провідна " складено Страховий акт № 1 1001/39/22466/Рвідповідно до якого загальна сума збитку складає 8569,75 грн. На підставі вказаного вище позивач здійснив виплату страхового відшкодування в порядку регресу на користь ВАТ " УСК "Дженералі Гарант" у розмірі 8059,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0016993 від 26 березня 2013 року .

Просять стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 8059,75 грн.

В судове засіданні представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та повним підтриманням позову .

Відповідач подав до суду клопотання про визнання позову , не заперечення проти його задоволення та проханням слухати справу у його відсутність .

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне .

У відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню оставини визнані сторонами .

В судовому засіданні достовірно встановлено , що між сторонами по справі було укладено договір № ВЕ/2136498 страхування наземного транспорту за яким позивач взяв на себе зобов»язання відшкодування шкоди , що може бути заподіяна майновим інтересам страхувальника внаслідок пошкодження транспортного засобу «Форд) держ.знак НОМЕР_5 .

11.02.2010 року між ОСОБА_3та ВАТ "Українська страхова компанія Дженералі Гарант" укладено Договір № 229/03/58 та Поліс добровільного страхування № 19 G-0290349 ,яким застраховано тарнспортний засіб автомобіль "Мазда " держ.знак НОМЕР_4.

17.09.2010 року о 20.50 годині по вул. Горького в м. Києві вдбулося ДТП за участю забезпеченого ТЗ автомобіля "Форд" держюзнак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 ,що належить останньому та застрахованим автомобілем "Мазда " держ.знак НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, ща належить останньому .

В результаті данного ДТП було пошкоджено автомобіль , який було застрахована в ВАТ «УСК "Дженералі Гарант " «Мазда " держ.знак НОМЕР_4.

У відповідності до Постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2010 року та 04 жовтня 2010 року відповідача було визнано винним у вчиненні зазначеного вище правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та ст.130 КУпАП .

Внаслідок вищевказаної ДТП ОСОБА_3 звернувся до ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" з Заявою на виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Мазда " держ.знак НОМЕР_4 , в розмірі завданого збитку відповідно до виставленого рахунку на ремонт ТЗ.

На підставі страхового Акту та розрахунку суми страхового відшкодування , ВАТ "УСК "Дженералі Гарант " здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 19736,70 коп.

27.09.2012 року враховуючи наявність Поліса ВЕ/2136498 ,яким застрахована цивільна відповідальність ОСОБА_1 , ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" звернулося до ПрАТ "СК Провідна " з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу на підставі ст. 27 Закону України "Про страхування " .

11.12.2012 року ПрАТ "СК Провідна " складено Страховий акт № 1 1001/39/22466/Рвідповідно до якого загальна сума збитку складає 8569,75 грн. На підставі вказаного вище позивач здійснив виплату страхового відшкодування в порядку регресу на користь ВАТ " УСК "Дженералі Гарант" у розмірі 8059,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0016993 від 26 березня 2013 року .

Згідно вимогами ст.. 1191 ЦК України , особа яка відшкодувала шкоду заподіяну з вини іншого , має право зворотної вимоги ( регресу ) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування .

Згідно п.п.38.1.1.ст. 38 Закону Укоаїни "про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу ,кий спричинив дорожньо-транспортну пригоду ,якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів ,що знижуують увагу та швидкість реакції , або вжив алкоголь ,наркотики чи лікарські препарати , виготовлені на їх основі .

Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 27.03.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди , майнова відповідальність за шкоду ,заподіяну діями джерела підвищеної небезпеки має наставати як при цілеспрямованому їх викоистанні так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей .

Збитки відшкодовуються в повному відповідно до реальної вартості на час розгляду справи , втраченого майна ,робіт ,які необхідно провести ,щоб виправити пошкоджену річ , усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди .

З винної осоиби за регресною вимогою стягується сума майнових витрат ,понесених на виконання зобов"язання про відшкодування шкоди .

На підстав викладеного , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивач має право вимоги ,спричиненою відповідачем шкоди в порядку регресу .

Виходячи з вищенаведеного з відповідача підлягають стягненню шкода з відповідача в у розмірі 8059,75 грн..

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. .

Керуючись ст.993,1191 ЦК України , ст.ст. 212-215 ЦПК України,-

Вирішив :

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна " до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна " ,код ЄДРПО 23510137 , МФО 300120 , м. Київ ,пр. Повітрофлотський ,22 в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу 8059,75 грн. ( вісім тисяч п"ятдесят дев"ять гривень 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна " ,код ЄДРПО 23510137 , МФО 300120 , м. Київ ,пр. Повітрофлотський ,22 судового збору в розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Суддя :