№ 39289265, 13.06.2014, Карлівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/990/14-п

Провадження 3/531/321/14

ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, громадянка України, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року в ході проведеної позапланової камеральної перевірки бухгалтером Халтуринського госпрозрахункового сільського комунального підприємства, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності за лютий 2014 р., фактично подано та сплачено 31.03.2014 р., чим порушено п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України.

В діях є ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки вона допустила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) .

ОСОБА_1 до суду не з*явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 690516 від 30.05.2014 року, а також актом № 48/15/31946979 від 14.04.2014 р.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що його дії не носять систематичний характер, а також беручи до уваги не значний термін прострочення подання платежу, що складає один день, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-2 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.