Постановление суда № 39284553, 18.06.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 335/7887/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУ №335/7878/13-к Слідчий суддя Леусенко В.М.

Провадж. №11-кп/778/681/14 Доповідач 2 інст. Жечева Н.І.

УХВАЛА

18 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3) на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року, якою ОСОБА_3, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України оголошено в розшук з зупиненням кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою, в зв'язку з неодноразовою неявкою ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 05 березня 2014 року, 20 березня 2014 року, 18 квітня 2014 року, 23 квітня 2014 року 16 травня 2014 року, 21 травня 2014 року, 26 травня 2014 року та 03 червня 2014 року її оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.

Причинами своєї неявки в ряд засідань ОСОБА_3 вказала власну хворобу та хворобу дитини, надавши в якості підтвердження медичні довідки, видані фельдшером фельдшерсько- акушерського пункту с. Широке Запорізької області. Вказаний документ не був визнаний судом офіційним документом, який би звільняв обвинувачену від явки в судове засідання.

В судове засідання, призначене 03 червня 2014 року належним чином повідомлена обвинувачена знову не з'явилась, повідомивши напередодні в телефонному режимі інспектору УГБ ГУМВС України в Запорізькій області про неможливість самостійно прибути в судове засідання за станом здоров'я і в зв'язку з проходженням медичних процедур. Разом з тим жодних підтверджуючих даний факт документів вона не надала. В подальшому 03 червня 2014 року встановити зв'язок з ОСОБА_3 та її лікарем було неможливо.

У зв'язку з невиконанням ухвал суду про привід обвинуваченої ОСОБА_3 від 21 травня 2014 року та 26 травня 2014 року, судом було задоволено клопотання прокурора та потерпілого про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченої в розшук.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, посилаючись на порушення її прав судом першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника, суддя вважає, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Стаття 392 КПК України містить перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зазначена норма кримінального процесуального закону не передбачає оскарження ухвали про привід підозрюваного.

Відповідно до ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, якими закінчується розгляд справи по суті, окремому оскарженню не підлягають.

Стаття 335 КПК України також не передбачає окреме оскарження ухвали про здійснення приводу.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 (в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3) на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2014 року, якою ОСОБА_3, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, оголошено в розшук, судове провадження зупинено до її видужання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області Н.І. Жечева