Частное определение № 39282176, 16.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

11 червня 2014 р. Справа № 922/927/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1300 Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.14 р. у справі № 922/927/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина", м. Харків

про стягнення 42283,89 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина" на рішення господарського суду Харківської області від 01.14.14 р. у справі № 922/927/14 за результатами якої прийняте у справі рішення господарського суду залишено без змін.

Під час розгляду вказаної апеляційної скарги судовою колегією встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина" здійснюючи свою господарську діяльність неналежним чином виконувало взяті на себе зобов’язання між ним та Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" за договором № 60 від 18.01.2013 р., що призвело до звернення останнього до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до положень ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства та, водночас, засадами на яких має ґрунтуватись зобов’язання між сторонами є добросовісність, розумність і справедливість.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Під час розгляду апеляційної скарги судом встановлено, що 18.01.2013 р. Між сторонами укладено договір поставки № 60 (далі – договір), за умовами якого позивач зобов'язався передати партіями у власність покупця запасні частини, витратні матеріали та аксесуари (далі - товар) партіями, за найменуванням, у кількості, у комплектності, асортименті та по ціні, які вказуються у видаткових накладних, які є невід'ємною частиною цього договору, а відповідач зобов'язався прийняти та оплати товар на умовах цього договору.

Позивач стверджує, що свої зобов'язання за вказаним договором виконав, а саме передав (поставив) відповідачу товар на загальну суму 58248,64 грн., підтверджується відповідними видатковими накладними: № УА-0004530 від 30.05.2013 р. на суму 26697,38 грн., № УА-0004532 від 30.05.2013 р. на суму 2631,30 грн., № УА-0004579 від 01.06.2013 р. на суму 320,40 грн., № УА-0004653 від 04.06.2013 р. на суму 446,34 грн., №УА-0004689 від 05.06.2013 р. на суму 2 175,90 грн., № УА-0004767 від 06.06.2013 р. 8078,80 грн., №УА-0004816 від 07.06.2013 р. на суму 4777,08 грн., № УА-0005144 від 18.06.2013 р. на суму 5080,00 грн., № УА-0006340 від 26.07.2013 р. 3903,36 грн., № УА-0006502 від 01.08.2013 р. 1850,76 грн., № УА-0006619 від 06.08.2013 р. на суму 912,12 грн., № УА-0007169 від 27.08.2013 р. 282,00 грн., № УА-0007281 від 30.08.2013 р. 759,90 грн., № УА-0007383 від 04.09.2013 р. на суму 22,80 грн., № 0007384 від 04.09.2013 р. 22,80 грн., № УА-0007486 від 09.09.2013 р. на суму 287,40 грн., підписаними повноважними представниками сторін, та довіреностями на отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей: № 316 від 30.05.2013 р., № 319 від 01.06.2013 р., № 326 від 04.06.2013 р., № 330 від 05.06.2013 р., № 336 від 06.06.2013 р., № 338 від 07.06.2013 р., № 357 від 18.06.2013 р., № 475 від 26.07.2013 р., № 505 від 06.08.2013 р., № 557 від 27.08.2013 р., № 568 від 30.08.2013 р., № 573 від 03.09.2013 р. та № 587 від 09.09.2013 р. Даний факт відповідачем не спростовано.

Як свідчать матеріали справи відповідач доказів повної оплати після їх прийняття від позивача у встановлений договором строк не надав.

Зазначене дає суду підстави вважати, що відповідні служби відповідача, що відповідають за договірну дисципліну, при виконанні умов договору на порушення вимог чинного законодавства України, не вжили відповідних заходів, щодо належного виконання зобов’язання, забезпечення загальногосподарського інтересу, в тому числі стосовно фінансових надходжень, що призвело до грубого порушення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрозапчастина" як сторони, яка виконала свої зобов’язання перед відповідачем щодо поставки товару, та як наслідок, розраховувала на таке ж їх виконання з боку відповідача, що призвело до звернення позивача до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Зазначені обставини є підставою для прийняття окремої ухвали.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Вказана окрема ухвала підлягає надсиланню керівникові Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина" з метою усунення вказаних порушень та вжиття відповідних організаційно-правових заходів щодо їх недопущення в подальшому.

Керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Попередити керівника та відповідних посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина" про недопущення в подальшому відповідними службами даного товариства договірної дисципліни та вимог законодавства України.

2. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-запчастина" для розгляду та усунення вказаних в даній ухвалі порушень.

3. Про вжиті заходи повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Потапенко В.І.