Постановление суда № 39279739, 17.06.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/321/14 Справа № 712/5121/13-к Категорія: ст. 307 ч.2 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Кончина О. І. Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСуходольського М.І. суддів секретаря Торопенка М.В., Шкреби Р.Д. Анкудінова О.І. з участю прокурораМартинюка М.П. обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7., прокурора Онищенка І.С. на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 травня 2013 року, яким

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і йому призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Стягнуто процесуальні витрати в сумі 783 грн.64 коп. з ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільного позову в справі немає.

Вирішена доля речових доказів, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 14.03.2013 року близько 19 год. 20 хв., перебуваючи біля під'їзду будинку АДРЕСА_1 незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс вагою 1.49 грм. за 100 грн. ОСОБА_9, який дав добровільну згоду працівникам міліції на співпрацю.

15.03.2013 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 09 год. 00 хв. в ході огляду помешкання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичною сировиною вагою 15.62 грм., яку він зберігав з метою збуту.

На вирок суду захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, в яких просить змінити вирок, пом'якшити призначене покарання, застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, остаточно призначити покарання у виді2 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В обґрунтування своїх вимог захисник посилається на те, що ОСОБА_7 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаюється, сприяв слідству, злочин вчинив із збігу тяжкого матеріального стану.

В своїй апеляційній скарзі прокурор Онищенко І.С. не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м'якості і постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 307 ч.2 КК України у виді6 років і 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Крім цього, прокурор просить виключити із вступної частини вироку посилання суду на судимість у зв'язку з тим, що судимість у ОСОБА_7 погашена в силу ст. 89 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляції прокурора нижчого рівня та залишення апеляції захисника без задоволення, пояснення обвинуваченого та його захисника в підтримку своєї апеляції і залишення апеляції прокурора без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження, допитавши свідка, колегія суддів вважає, що як апеляція прокурора так і апеляція захисника в інтересах обвинуваченого підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині ґрунтується на досліджених, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, доказах, яким дана вірна юридична оцінка.

Кваліфікація дій обвинуваченого є правильною.

Ні обставини події, ні доведеність вини та кваліфікація дій обвинуваченого ніким із учасників процесу не оспорюється.

Колегія суддів вважає, що апеляція прокурора в частині посилення обвинуваченому покарання не підлягає до задоволення, оскільки прокурор не навів достатніх даних, які б давали підстави для посилення покарання обвинуваченому.

Разом з тим, апеляція прокурора в частині виключення із вступної частини вироку посилання суду на наявність у ОСОБА_7 судимості підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

Вирішуючи питання про часткове задоволення апеляції захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7, колегія судді виходить з того, що при розгляді справи в апеляційному порядку встановлено декілька пом'якшуючих обставин покарання, зокрема: повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненому злочині, щире каяття, сприяння слідству, позитивна характеристика, які не в повній мірі були враховані місцевим судом, оскільки лише дві з них були враховані.

Крім цього, захисником в інтересах обвинуваченого подані документи, які свідчать про скрутне матеріальне та сімейне становище обвинуваченого на час вчинення злочину - це незадовільні житлово-побутові умови та існування грошового боргу за втрачене чуже майно. Допитаний в суді апеляційної інстанції свідок ОСОБА_10 підтвердив існування грошового боргу навіть на даний час (7 700 грн.).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе, з урахуванням декількох обставин, що пом'якшують покарання та скрутне матеріальне становище обвинуваченого, що передували вчиненню злочину обвинуваченим і відсутність обтяжуючих обставин покарання, застосувати вимоги ст. 69 КК України. На думку колегії суддів скрутне матеріальне становище, що спонукало обвинуваченого вчинити даний злочин, істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням віку обвинуваченого і позитивної характеристики слід призначити йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ст. 307 ч.2 КК України.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна оскільки злочин вчинено з корисливою метою, змінивши вирок та пом'якшивши покарання.

В решті вирок суду залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 407, 408, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляції прокурора та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити частково.

Вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.05.2013 року відносно ОСОБА_7 змінити.

Призначене покарання ОСОБА_7 пом'якшити.

Вважати засудженим ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Виключити із вступної частини вироку вказівку суду на наявність судимості у ОСОБА_7, оскільки він в силу ст. 89 КК України вважається не судимим.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення ухвали апеляційним судом, але може бути оскаржений в касаційному порядку на протязі 3 місяців, а засудженим в той же термін з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий :

Судді :