Постановление суда № 39273327, 02.06.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Київ К/800/20151/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Будінформ”

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

у справі № 826/17720/13-а

за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будінформ”

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014, позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будінформ” на користь Державного бюджету України заборгованість зі сплати орендної плати за землю у сумі 198730, 77 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будінформ” подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 12.05.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення недоліків: до 12.06.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Будінформ” у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук