Постановление суда № 39269765, 16.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/11355/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 червня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРАТОН КАПІТАЛ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ШЕРАТОН КАПІТАЛ", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві, в якому просить суд: визнати дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічних звірок ТОВ "ШЕРАТОН КАПІТАЛ", за результатами яких складено Акт від 16.05.2014 року № 425/26-55-22-02/38917132 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ШЕРАТОН КАПІТАЛ", код ЄДРПОУ 38917132, з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Вап Ойл" (код ЄДРПОУ 38777355) за березень 2014 року" - протиправними; визнати дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "ШЕРАТОН КАПІТАЛ" в інформаційній системі "Податковий блок" за березень 2014 року на підставі Акту № 425/26-55-22-02/38917132 від 16.05.2014 року - протиправним; зобов'язати ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "ШЕРАТОН КАПІТАЛ" в інформаційній системі "Податковий блок" задекларованих ТОВ "ШЕРАТОН КАПІТАЛ" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за березень 2014 року; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати на оплату судового збору.

Суддею встановлено, що 16.06.2014 року Харківським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у справі № 820/11359/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРАТОН КАПІТАЛ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними.

Таким чином, в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 5,6 ст. 108 КАС України ухвали про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРАТОН КАПІТАЛ" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.