Постановление суда № 39266485, 05.06.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Дата принятия
05.06.2014
Номер дела
153/768/14
Номер документа
39266485
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины

Справа № 153/768/14 Провадження № 22-ц/772/1657/2014Головуючий в суді першої інстанції:Головін В. А.Категорія: 2Доповідач: Нікушин В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Денишенко Т.О., Стеблюк Л.П.

при секретарі Іщук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю в якості третьої особи відділу Держземагенства у Ямпільському районі Вінницької області про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року, постановлену по даній справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю в якості третьої особи відділу Держземагенства у Ямпільському районі Вінницької області про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку.

Суд першої інстанції, своєю ухвалою від 23 квітня 2014 року відмовив у відкритті провадження по справі посилаючись на те, що ОСОБА_2 звернувся в суд з вимогою про визнання недійсним розпорядження Ямпільської районної державної адміністрації №671 від 13.12.2011 року, тобто звернувся з позовом до суб'єкта владних повноважень і тому ці позовні вимоги мають розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

З такою ухвалою не погодився ОСОБА_2 і оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі він просить ухвалу скасувати та позовну заяву повернути до того ж суду, для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, він посилається на те, що при постановленні оскаржуваної ухвали були порушені норми матеріального і процесуального права, які регулюють правовідносини, пов'язані з визначенням юрисдикції.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши обґрунтованість доводів апеляційної скарги, а також законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали прийшла до наступного висновку.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення, оскільки наведені в ній доводи знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи і за своїми наслідками тягнуть скасування оскаржуваної ухвали.

Хибність висновків суду першої інстанції щодо визначення юрисдикції розгляду справи підтверджується з огляду на наступні обставини.

ОСОБА_2 звернувся в суд з вимогою про визнання недійсними розпоряджень Ямпільської районної державної адміністрації №671 від 13.12.2011 року про затвердження ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, та визнання недійсними виданих на їхнє ім'я державних атів про право власності на землю.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України спори, які виникають із земельних правовідносин розглядаються у порядку цивільного судочинства.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, розтлумачуючи положення цієї норми в п. 7 постанови №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначив, що в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність чи користування землею.

Приймаючи до уваги встановлені по справі обставини, положення діючого законодавства та застосування цих положень при вирішенні земельних спорів, колегія суддів прийшла до висновку про скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 23 квітня 2014 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю в якості третьої особи відділу Держземагенства у Ямпільському районі Вінницької області про визнання недійсними розпоряджень та визнання недійсним державних актів на право власності на земельну ділянку, скасувати.

Справу повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:(підпис)В.П. Нікушин Судді:(підпис)Т.О. Денишенко (підпис) Л.П. СтеблюкЗ оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду Вінницької області ___ В.П. Нікушин

Часті запитання

Який тип судового документу № 39266485 ?

Документ № 39266485 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 39266485 ?

Дата ухвалення - 05.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39266485 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39266485 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 39266485, Апеляційний суд Вінницької області

Судебное решение № 39266485, Апеляційний суд Вінницької області было принято 05.06.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.

Судебное решение № 39266485 относится к делу № 153/768/14

то решение относится к делу № 153/768/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 39266478
Следующий документ : 39266486