Постановление суда № 39265310, 18.06.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2998/14

УХВАЛА

18 червня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.

при секретарі: Грабовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання платіжних доручень №2300 від 24.12.2013р., №2301 від 24.12.2013р., №2302 від 24.12.2013р. та зобов’язання вчинити певні дії.

До суду 17.06.2014р. (вхід. №15588/14) від публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позову без розгляду. В клопотанні позивач просить повернути судовий збір у розмірі 255, 78 грн. Зазначене клопотання представник просив розглядати без його участі.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другий Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції явку представників до судового засідання не забезпечили, повідомлені належним чином та завчасно.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Позивач відповідно зі своїми правами звернувся до суду з заявою про відкликання адміністративного позову.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути залишений без розгляду.

Стосовно повернення з Державного бюджету України судового збору у розмірі 255, 78грн., що був сплачений платіжним дорученням від 23.05.2014 року №10607, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно ч 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем подано клопотання про відкликання адміністративного позову, суд вважає, що підстави для повернення судового збору відсутні, в зв’язку з чим відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»,- задовольнити частково.

Залишити без розгляду адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання платіжних доручень №2300 від 24.12.2013р., №2301 від 24.12.2013р., №2302 від 24.12.2013р. та зобов’язання вчинити певні дії.

В іншій частині, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк