Постановление суда № 39264325, 10.06.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.

Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.

УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Справа № 806/567/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бондарчука І.Ф.

суддів: Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.100 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Клопотання про поновлення пропущеного строку обґрунтовано тим, що апеляційна скарга була подана вчасно, однак не через суд першої інстанції, а до суд апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів задовольняє клопотання про поновлення строку, вважаючи його обґрунтованим. Матеріали справи доводять, що апеляційна скарга дійсно була подана вчасно, однак направлена до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "12" березня 2014 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя (підпис) І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис) Б.С. Моніч

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області вул Огієнка,50,смт. Брусилів,Житомирська область,12601

3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Брусилів" вул.Чапаєва,3,смт.Брусилів,Житомирська область,12601