Постановление суда № 39257918, 02.06.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" червня 2014 р.Справа № 922/1302/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанської В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків , 2) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Київ Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: - Підприємство "Основа - Промінвест" громадської організації "Фонд підтримки інвалідів"; - Фізична особа ОСОБА_2; - Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення загальних зборів та укладеного на його підставі договору за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Укроснова", м. Харків, 2) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Київ в якій просить: визнати недійсними рішення, прийняті згідно протоколів загальних зборів №27 від 11.11.2009 р., №28 від 29.06.2010 року учасників ТОВ НВП "Укроснова" та укладений на їх підставі договір іпотеки від 16 липня 2010 року №BL11057 ТОВ НВП "Укроснова" з ПАТ "Універсал Банк" щодо передачі в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" приміщень в нежитлові будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2 перший поверх літ. "З-3", "1-13", "13А", загальною площею 457,2 кв.м.; другий поверх літ. "З-3", "14-32", загальною площею 407,5 кв.м.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, яке надане через канцелярію господарського суду 02.06.14 р. за вх.№ 18406. В поданому клопотанні позивач просить зупинити провадження у даній справі до розгляду справи №922/113/14, що розглядається суддею Бринцевим О.В.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 18 квітня 2014 року повернулась ухвала від 04 квітня 2014 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу 1-го відповідача: м. Харків, АДРЕСА_2, з відміткою пошти: зі спливом терміну зберігання.

Представник третьої особи (Підприємство "Основа - Промінвест" громадської організації "Фонд підтримки інвалідів") у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 18 квітня 2014 року повернулась ухвала від 04 квітня 2014 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу зазначеної третьої особи: м. Харків, АДРЕСА_2, з відміткою пошти: зі спливом терміну зберігання.

Представник третьої особи (Фізична особа ОСОБА_2) у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 18 квітня 2014 року повернулась ухвала від 04 квітня 2014 року про порушення провадження у справі, яка була направлена на адресу зазначеної третьої особи: АДРЕСА_1, з відміткою пошти: зі спливом терміну зберігання.

Представник третьої особи (Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Суд, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Підставою позову у даній справи є те, що рішення прийняті згідно протоколів загальних зборів №27 від 11.11.2009 р., №28 від 29.06.2010 року учасників ТОВ НВП "Укроснова" були прийняті без збору загальних зборів учасників товариства та без отримання згоди позивача - ОСОБА_1, який є учасником ТОВ НВП "Укроснова", та у зазначених документах був підроблений підпис засновника ТОВ НВП «Укроснова» ОСОБА_1, оскільки останній не був присутнім на даних загальних зборах та взагалі не знав про прийняті рішення вказаних в протоколах. Тому на думку позивача укладений на їх підставі договір іпотеки від 16 липня 2010 року №BL11057 ТОВ НВП "Укроснова" з ПАТ "Універсал Банк" щодо передачі в іпотеку ПАТ "Універсал Банк" приміщень в нежитлові будівлі за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2 перший поверх літ. "З-3", "1-13", "13А", загальною площею 457,2 кв.м.; другий поверх літ. "З-3", "14-32", загальною площею 407,5 кв.м. є недійсним.

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа №922/113/14 (суддя Бринцев О.В.) за позовом учасника (на даний час) ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_4 до ТОВ НВП "Укроснова", ПАТ "Універсал Банк" про визнання недійсним рішення загальних зборів та укладеного на його підставі договору іпотеки.

Підставою для визнання вказаних документів недійсними є той факт, що у протоколі загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 11.11.2009р. №27 та протоколі загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укроснова" від 29.06.2010р. №28 підроблений підпис засновника ТОВ НВП "Укроснова" ОСОБА_1, оскільки останній не був присутнім на даних загальних зборах та взагалі не знав про прийняті рішення вказаних в протоколах.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.03.2014 року, винесеною суддею Бринцевим О.В., клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу. Доручено проведення експертизи судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення судових експертів поставити питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на: протоколі та на витягу з протоколу загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укросонова" від 11.11.2009р. №27; протоколі та на витягу з протоколу загальних зборів учасників ТОВ НВП "Укросонова" від 29.06.2010р. №28; договорі іпотеки від 16.07.2010р. №BL11417; договорі іпотеки від 28.01.2010р. №BL11057 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Згідно із абз. 2 п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Відповідно до абз. З п.3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Згідно положень ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про зупинення провадження у справі згідно з ч.1 ст. 79 ГПК України задовольнити та зупинити провадження у справі №922/1302/14 до вирішення пов'язаної з неї справи №922/113/14, що розглядається суддею господарського суду Харківської області Бринцевим О.В.

Керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі 922/1302/14 зупинити до вирішення справи №922/113/14, що розглядається суддею господарського суду Харківської області Бринцевим О.В.

3. Зобов"язати сторін повідомити про результати розгляду вищевказаної справи.

Суддя Ю.В. Светлічний