Постановление суда № 39255948, 17.06.2014, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Справа № 903/477/14

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного підприємства "Глобус", с. Рокосово Хустського району Закарпатської області

до Приватного підприємства "Торговий дім "Аміко-Кераміка", с. Зміїнець Луцького району Волинської області

про стягнення 32 785,05грн.

За участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач- Приватне підприємство "Глобус" - звернувся до господарського суду з позовом до відповідача- Приватного підприємства "Торговий дім "Аміко-Кераміка" про стягнення 32 785,05грн., в тому числі 31 355,17грн. заборгованості за виконане позивачем перевезення вантажу згідно договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №15/11/13_1 від 15.11.2013р., 332,45грн.-3% річних за період з 16.12.2013р. по 23.04.2014р. та 1 097,43грн. суми індексу інфляції за період з 16.12.2013р. по 23.04.2014р.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті вантажного перевезення згідно договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №15/11/13_1 від 15.11.2013р.

Ухвалою суду від 26.05.2014р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 17.06.2014р. на 12:00год.

Зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням періоду та підстав нарахувань, проплат (в претензії від 28.03.2014р. №02/03 вказується на часткову оплату-2 000,00грн. в січні 2014р.); первинні докази щодо курсу євро до гривні та на яку саме дату; докази часткової оплати; статут; уточнити суму позову (окремо суму основного боргу, інфляційних, річних та їх періоди нарахувань); пояснення та докази щодо дати розмитнення вантажу; відповідача- письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткової оплати; статут.

Позивач в судове засідання 17.06.2014р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032415258 від 03.06.2014р.

Відповідач в судове засідання 17.06.2014р. не з'явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №4301032415266 від 05.06.2014р.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на нез'явлення сторін в судове засідання, неподання ними витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, господарський суд, керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Керуючись п.п. 1- 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 01.07.2014р. на 11:00год.

2. Зобов'язати сторін представити суду:

2.1. Позивача: оригінали, долучених до позову доказів; чіткий, обгрунтований розрахунок суми основного боргу з зазначенням періоду та підстав нарахувань, проплат (в претензії від 28.03.2014р. №02/03 вказується на часткову оплату-2 000,00грн. в січні 2014р.); первинні докази щодо курсу євро до гривні та на яку саме дату; докази часткової оплати; статут; уточнити суму позову (окремо суму основного боргу, інфляційних, річних та їх періоди нарахувань); пояснення та докази щодо дати розмитнення вантажу; пояснення чи мала місце проплата в сумі 2 000,00грн. за вказаним договором та з яких підстав вона не врахована.

2.2. Відповідача: письмові пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; докази часткової оплати; статут.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв