Постановление суда № 39248964, 06.06.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3338/14-ц

2/0203/1154/2014

У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу №85 «Кировец» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 22.05.2014 року було залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів щодо попередньої відмови позивачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом за заявленими в позові вимогами; наданням обґрунтувань та підтверджень сплати судового збору в сумі 122 грн. згідно платіжного доручення №149 від 18.12.2013 року за поданий 21.05.2014 року позов, або для доплати судового збору в сумі 121 грн. 60 коп. (з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 122 грн. згідно платіжного доручення №199 від 28.04.2014 року).

На виконання вказаної ухвали позивачем 05.06.2014 року до суду було надано пояснення, в яких останній посилався на звернення раніше до суду з заявою про видачу судового наказу, видачу останнього судом та наступне скасування за заявою ОСОБА_1; а також надано оригінали платіжних доручнь про сплату судового збору.

Таким чином, недоліки поданої позовної заяви позивачем повністю виконано не було та у відповідності до вимог ухвали суду від 22.05.2014 року та ч.6 ст.119 ЦПК України не надано копію ухвали про скасування судового наказу.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява Житлово-будівельного кооперативу №85 «Кировец» на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу №85 «Кировец» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак