Постановление суда № 39247581, 11.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження 22ц/790/4063/14 Головуючий 1 інст. - Бондаренко В.В.

Справа 642/2316/13-ц Доповідач - Сащенко І.С.

Категорія - інші

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Овсяннікової А.І., Бездітко В.М.,

при секретарі - Пільгун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6, приватний нотаріус Луганського МНО ОСОБА_7 про визнання довіреності, договору купівлі-продажу квартири недійсними та визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА :

22 квітня 2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року.

Обґрунтовуючи заяву зазначала, що у зв'язку з набранням чинності рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року та необхідністю зареєструвати право власності на вказану квартиру, потреби в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову немає.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2014 року щодо накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення вимог процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що ним подана касаційна скарга на рішення, тому у суду не було підстав для задоволення заяви.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 3, 5 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати довіреність від 10 грудня 2012 року, видану на ім'я ОСОБА_5 на продаж квартири АДРЕСА_1 в м. Харкові, посвідчену приватним нотаріусом Луганського МНО ОСОБА_7 недійсною, визнати договір купівлі - продажу вказаної квартири від 16 лютого 2013 року, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 недійсним, просила повернути вказану квартиру у її володіння.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25 березня 2013 року було задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 03 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

За таких обставин, висновок суду про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову відповідає вимогам закону.

Подання ОСОБА_3 касаційної скарги на рішення суду не є підставою для відмови у скасуванні заходів забезпечення позову.

Ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 315,317 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді