Постановление суда № 39238520, 16.06.2014, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

буд.111 м. м. Макіївка Донецька область Україна 86108

Справа № 270/1953/14-ц

Провадження № 2-с/270/20/2014

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

13 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А., при секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області 08 травня 2014 року за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Макринок - Сервіс» заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2012 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 571,21грн. та судового збору у розмірі 121,80грн. -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування виданого 08 травня 2014 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки судового наказу за заявою ПП «Макринок - Сервіс» за вимогою про стягнення з нього заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2012 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 571,21грн. та судового збору у розмірі 121,80грн, посилаючись на те, що 02.06.2014 року він отримав зазначений судовий наказ з яким не згоден, оскільки між ним та ПП «МакРинок - Сервіс» не існує договірних правовідносин. За період 2012-2014 роки оплату витрат на утримання житлового будинку він здійснював по фактично наданим комунальним послугам ПП «МакРинок - Сервіс» на його розрахунковий рахунок у відповідності до квитанцій. Наданий ПП «МакРинок - Сервіс» за період з 01.09.2012 року по 01.04.2014 року розрахунок суми заборгованості складений з урахуванням фактично не наданих комунальних послуг, і тим самим є завищеним. Отже існує спір про право, і справа повинна розглядатися в порядку позовного провадження, в зв»язку з чим просить скасувати виданий судом наказ.

Заявник ОСОБА_1 та представник ПП «Макринок - Сервіс» в судове засідання не з»явилися. Про день та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Їх неявка згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а виданий судовий наказ скасуванню, оскільки вважає доводи, на які посилається заявник ОСОБА_1 в обґрунтування своїх заперечень, такими, що заслуговують уваги, оскільки згідно наданих заявником квитанцій, ним здійснювалась оплата витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з вересня 2012 року по травень 2014 року.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 08 травня 2014 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Макіївки про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного підприємства «МакРинок - Сервіс» (п/р 26009962509827 у відділенні №2 ПУМБ м. Макіївки, МФО 334851, код ЄДРПОУ 25602094) заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2012 року по 01 квітня 2014 року у розмірі 571,21грн., суми витрат на оплату судового збору у розмірі 121,80грн. - скасувати.

Заявлені заявником - Приватним підприємством «Макринок - Сервіс» вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Андрюшина