Решение № 39233821, 27.03.2014, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/16/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Орленко Л.О.,

при секретарі - Cкрипник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2014 року позивач ПАТ „Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначив, що 26 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 47/ФК-07, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн. з розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26.10.2008 року до повного погашення кредиту. Мета Кредиту - споживчі потреби.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанка як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Станом на 13.12.2013 року відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 6423 грн. 87 коп., яка складається з: тіла кредиту - 3212 грн. 70 коп., заборгованості за відсотками - 3211 грн. 17 коп.. Оскільки відповідачка добровільно не погасила суму боргу, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 6423 грн. 87 коп. та судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп..

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла від представника позивача заява про неможливість прибути в судове засідання та прохахання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Рідне Прибужжя».

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідачка не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання, та те, що позивач надав згоду на проведення судового засідання у відсутність відповідача, то суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та наданих доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 47/ФК-07, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн. з розрахунку 19,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 26.10.2008 року до 25 жовтня 2009 року. Мета Кредиту - поточні потреби.

30 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та АТ «Дельта Банк» було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанка як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. -(а.с.16-20).

Як встановлено в судовому засіданні укладений договір № 47/ФК-07 від 26 жовтня 2007 року не скасований, не оскаржений і є чинним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідачка всупереч вимогам кредитного договору №47/ФК-07 від 26 жовтня 2007 року (у подальшому „Договору") порушила виконання своїх зобов'язань в частині погашення кредиту. Станом на 13.12.2013 року заборгованість складається з: тіла кредиту - 3212 грн. 70 коп., заборгованості за відсотками - 3211 грн. 17 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 15).

Суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 всупереч вимогам "Договору" безпідставно не сплачується заборгованість по кредитному договору.

Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору, то вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з вимог цієї статті, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 229 гривень 40 копійок, розмір яких підтверджено платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 11-1, 15, 58, 59, 60, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 209, 212-215, ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с. Петрівка Веселинівського району Миколаївської області, жительки с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", ( юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 - б, р/р № 373980009, МФО 380236, ЄРДПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором № 47/ФК-07 від 26 жовтня 2007 року станом на 13.12.2013 року в сумі 6423 (шість тисяч чотириста двадцять три) гривні 87 (вісімдесят сім) копійок, яка складається з: тіла кредиту - 3212 (три тисячі двісті дванадцять) гривень 70 (сімдесят) копійок, заборгованості за відсотками - 3211 (три тисячі двісті одинадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки с. Петрівка Веселинівського району Миколаївської області, жительки с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області, на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк", (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 -б, р/р № 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020), 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко