Постановление суда № 39233095, 12.06.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/1202/14

Соснівський районний суд м.Черкас

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" червня 2014 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року відкрито провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

09 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Черкаської області постановив ухвалу про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху для усунення недоліків - сплати судового збору та зазначення поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Проте в матеріалах даної справи були відсутні відомості про те, що апелянт отримав вказану ухвалу суду, а тому апелянту ухвалою від 07 травня 2014 року було надано додатковий строк для усунення недоліків. Проте, вказана ухвала повернулася до суду без вручення із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання.

Суд звертає увагу, що апелянту неодноразово направлялася ухвала про залишення апеляційної скарги без руху у порядку, встановленому статтею 76 ЦПК України на адресу зазначену ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі. Апелянт не зверталася до суду із заявою про зміну місця реєстрації чи проживання, а тому в суду не було підстав вважати раніше зазначену нею адресу безпідставною.

А тому, оскільки ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, а саме не сплатила судовий збір та не зазначила поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження, тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя: О. М. Новіков