№ 39231623, 12.06.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/459/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Колеснікова І.С.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року у справі за позовом Корпорації «Укртрансбуд» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2013 посадовими особами відповідача проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на прибуток за 2012 рік.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 30.09.2013 № 102/22-00/31071140 (надалі - Акт перевірки).

У ході перевірки встановлено порушення позивачем положень пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, що виявилось у заниженні позивачем суми авансових внесків з податку на прибуток за період з січня по серпень 2013 року у розмірі 86469,00 грн.

Позивачем безпідставно не враховано при розрахунку авансових внесків суму податку на прибуток у розмірі 129703,00 грн., донараховану за результатами позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012.

На підставі висновків акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2013 № 0005412200, за яким позивачеві нараховано грошове зобов'язання за платежем «авансові платежі з податку на прибуток» у розмірі 106091,00 грн. (за основним платежем 84873,00 грн. та за штрафними санкціями - 21218,00 грн.).

Як то вбачається з матеріалів справи, відповідно до податкової декларації з податку на прибуток за 2012 рік позивачем визначено розмір авансового внеску (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний рік), що підлягатиме сплаті у 2013 році у розмірі 54803,00 грн. (рядок 34 декларації).

Відповідно до квитанцій податкового органу № 2, декларацію з додатками подано позивачем 08.02.2013 за реєстраційним номером 9087054250, «документ прийнято на районному рівні».

У подальшому, Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 31.12.2012.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 06.03.2013 № 108-22//31071140.

У ході даної перевірки податковим органом встановлено, зокрема, порушення позивачем підпункту 135.5.4 пункту 135.5, пункту 135.1 статті 135, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток у розмірі 129703,00 грн., в тому числі по періодам: за ІІ квартал 2011 року - на суму 2393,00 грн.; за І квартал 2012 року - на суму 18619,00 грн.; за ІІ квартал 2012 року - на суму 36562,00 грн.; за ІІІ квартал 2012 року - на суму 43921,00 грн.; за ІV квартал 2012 року - на суму 28208,00 грн.

Тобто, встановлено, що саме неврахування позивачем донарахованої контролюючим органом суми податку на прибуток за результатами перевірки, проведеної 06.03.2013 при розрахунку та сплаті авансових внесків на 2013 рік і стало підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Однак, як встановлено колегією суддів, позивач в порушення п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, не забезпечив нарахування та сплату авансового внеску з податку на прибуток від загальної бази нарахування, тобто з урахуванням таких донарахувань.

Тобто, Корпорацією "Укртрансбуд" не було подано уточнених розрахунків податкових зобов'язань з податку на прибуток, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок на збільшення авансових внесків з податку на прибуток за результатами документальної перевірки проведені та узгоджені в 2013 році.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, з викладеного вище, вбачається, що позивач після виявлення помилки, повинен був подати до податкового органу уточнюючу декларацію, оскільки повинен був самостійно виявити невірний розрахунок авансового внеску.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 22.10.2013 № 0005412200, оскільки Корпорацією "Укртрансбуд" в порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, занижено авансовий внесок з податку на прибуток.

А тому, постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для скасування з постановленням нової постанови про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2014 року скасувати та постановити нову, якою в задоволені позову Корпорації «Укртрансбуд» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст постанови виготовлений 16.06.2014 року.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.