Решение № 39223250, 16.06.2014, Решетилівський районний суд Полтавської області

2/546/255/14

546/561/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № 002-16077-110608 від 11 червня 2008 року в загальній сумі 3527,44 грн. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 11 червня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 002-16077-110608, згідно якого банк надав відповідачці кредит у сумі 3000 грн. на придбання певного майна. Відповідачка неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого станом на 27.02.2014 року утворилася її заборгованість перед позивачем за даним кредитним договором у розмірі 3527,44 грн., у тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту - 1320,35 грн.;

- заборгованість за комісіями - 2206,99 грн.

Представник позивача в судове засідання для участі в розгляді справи не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно у встановленому порядку була повідомленою про час і місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомила, на пропозицію суду заперечення проти позову та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити відповідно до вимог Глави 8 розділу ІІІ ЦПК України заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи та наявних у ній доказів вбачається, що згідно копії кредитного договору № 002-16077-110608 цей договір був укладений 11 червня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачкою ОСОБА_1 (а.с. 6-8).

Згідно п. 1.1, 1.2 Договору банк надав відповідачці грошові кошти на власні потреби в сумі 3000 грн. на строк 36 місяців з кінцевим терміном повернення всіх плат не пізніше,ніж 10 червня 2011 року.

Пунктом 2.3 Договору встановлена процентна ставка за користування кредитом у розмірі 0,001% річних.

Згідно п. 2.6 Договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору плату у розмірі 3,5% в місяць.

Відповідно до п. 2.10 Договору розмір щомісячного платежу, який включає в себе погашення кредиту, сплату процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, становить 189 грн.

Із розрахунку ціни позову (а.с. 13) вбачається, що відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов'язання позичальника, внаслідок чого станом на 27.02.2014 року утворилася її заборгованість перед позивачем за даним кредитним договором у розмірі 3527,44 грн., у тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту - 1320,35 грн.;

- заборгованість за комісіями - 2206,99 грн.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України:

1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги ( стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором свідчить, що порушення відповідачкою умов даного Договору почалося ще у березні 2010 року і триває до цього часу, а остаточний розмір її заборгованості за основною сумою кредиту сформувався ще станом на 27,02,2011 року. Разом з тим відповідачкою не заявлено вимогу про застосування до даного позову позовної давності.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що відповідачкою ОСОБА_1 неналежним чином виконуються її обов'язки позичальника за кредитним договором № 002-16077-110608 від 11 червня 2008 року, внаслідок чого утворилася її заборгованість перед позивачем у вказаному вище розмірі, позивач має право вимагати погашення цієї заборгованості, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код 34047020, заборгованість за кредитним договором № 002-16077-110608 від 11 червня 2008 року у розмірі 3527 (три тисячі п'ятсот двадцять сім) грн. 44 коп., у тому числі:

- заборгованість по тілу кредиту - 1320 (одна тисяча триста двадцять) грн. 35 коп.;

- заборгованість за комісіями - 2206 (дві тисячі двісті шість) грн. 99 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заява відповідачки про перегляд заочного рішення може бути подана до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :