Постановление суда № 39217004, 04.06.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14863/13-ц

Номер провадження 2-н/643/4002/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Довготько Т.М.,

за участю секретаря - Бахметьєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ЖК «Гранит» про внесення змін у судовий наказ від 17.10.2013 року по справі за заявою ЖК «Гранит» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року Московським районним судом м.Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖК «Гранит» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2447,75 грн..

29.05.2014 року представником стягувача ЖК «Гранит» була надана до суду заява про внесення змін до судового наказу шляхом внесення даних про ідентифікаційні номера боржників.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 17.10.2013 року не зазначені ідентифікаційні номери боржників.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами і доповненнями від 04.07.2012р., які набули чинності 08.08.2012р. у виконавчому документі повинно бути зазначено ідентифікаційний номер боржників. Частиною 2 статті 103 ЦПК України встановлено, що судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно довідок Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надати реєстраційний номер не має можливості, оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про внесення до судового наказу відомостей про ідентифікаційні номери боржника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ЖК «Гранит» про внесення змін у судовий наказ від 17.10.2013 року по справі за заявою ЖК «Гранит» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Довготько Т.М.