Постановление суда № 39214096, 30.05.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 травня 2014 р. Справа № 805/6539/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у місті Краматорську

Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕТЛ-ЕКСПЕРТ» (м. Краматорськ)

про стягнення з рахунків податкового боргу,

за участю

представників сторін: від заявника – не з`явився

від відповідача – не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі-заявник) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТЛ-ЕКСПЕРТ” (надалі-відповідач) про стягнення коштів з рахунків в банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1609,00грн., яка складається із заборгованості з податку на прибуток у розмірі 1099,00грн., з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, через канцелярію суду 29.05.2014року надав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Подання мотивовано наступним, відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 1609,00грн., яка склалась із самостійно узгодженого відповідачем грошового зобов’язання згідно податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 21.01.2014року та податку на доходи фізичних осіб у сумі 510,00грн., який утворився у результаті несплати заборгованості згідно податкового повідомлення-рішення від 21.01.2014року №0000061702/1009, що є підставою для стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, за відповідним рішенням суду.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.8 ст. 183-3 Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, платником податків може бути оскаржено до суду податкове повідомлення-рішення протягом строку позовної давності у відповідності до вимог п.56.18 ст.56 Податкового кодексу, яке покладено в основу податкового боргу, що стягується шляхом внесення подання.

Якщо матеріалів у справі недостатньо для висновків щодо безспірності суми податкового боргу, суд на підставі пункту 2 частини четвертої статті 183-3 КАС України відмовляє у прийнятті подання, а відкрите провадження у справі закриває на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України, роз'яснивши заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах, але в загальному порядку позовного провадження

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в частині стягнення податкового боргу за податковим повідомленням рішенням від 21.01.2014року №0000061702/1009 про застосування штрафних санкцій в загальній сумі 510,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157, 160, 165, 183-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕТЛ-ЕКСПЕРТ” про стягнення коштів з рахунків в банківських установах в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 1609,00грн. закрити в частині стягнення податку на доходи фізичних осіб у розмірі 510,00грн.

Роз’яснити заявнику, що відповідні вимоги підлягають розгляду в адміністративних судах, але в загальному порядку позовного провадження.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.