Постановление суда № 39211542, 02.06.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 року

справа № 0870/9610/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Хортицька спецекскавація» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Хортицька спецекскавація» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року заяву Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання задоволено: поновлено Державній податковій інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк пред’явлення виконавчого листа №0870/9610/12 у справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Хортицька спец екскавація» про стягнення коштів за податковим боргом, до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Хортицька спецекскавація» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу окружного суду та прийняти нову,я кою відмовити у задоволенні заяви позивача.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.10.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Хортицька спецекскавація», в якому позивач просить стягнути з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти у сумі частини податкового боргу в розмірі 324345,50 грн., в тому числі: податковий борг по податку на додану вартість – 183183,49 грн., податковий борг по орендній платі з юридичних осіб – 141162,01 грн.

Постановою від 08.11.2012 були задоволені вимоги позивача, стягнено з відповідача кошти у сумі частини податкового боргу в розмірі 324345,50 грн., розстрочено виконання судового рішення терміном на 36 місяців. 10.12.2012 зазначене рішення набрало законної сили. 18.03.2013 позивачу виданий виконавчий лист.

27.01.2014 до суду надійшла заява Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, що є правонаступником Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що строк був пропущений з поважних причин через, те що суд постановою від 08.11.2012 розстрочив виконання судового рішення терміном на 36 місяців, починаючи з листопада 2012 року. Позивач з листопада 2012 року щомісячно сплачував грошові суми в рахунок погашення боргу, однак в жовтні 2013 року була здійснена остання проплата частини розстроченого податкового боргу. 11.12.2013 закінчився строк пред’явлення виконавчого документу до виконання, а тому позивач не мав можливості звернутися до виконавчої служби із виконавчим документом. Посилаючись на положення ст. 261 КАС України, позивач просить поновити строк пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред’явлення виконавчого листа суду до виконання - 1 рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, підставою для поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання є наявність пропуску такого строку.

Як видно, позивач з листопада 2012 року щомісячно сплачував грошові суми в рахунок погашення боргу, однак у жовтні 2013 року була здійснена остання оплата частини розстроченого податкового боргу. Отже, починаючи з листопада 2013 року по дату подання клопотання про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання, позивач не сплачував суми розстроченого податкового боргу.

11.12.2013 закінчився строк пред’явлення виконавчого документу до виконання, а тому позивач не мав можливості пред’явити виконавчий документ до виконання.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з’ясовано обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Хортицька спецекскавація» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко