Постановление суда № 39207371, 13.06.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2014 Справа № 920/757/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка Сумської області

до відповідача: Підприємства матеріально-технічного постачання «Аграрник» Товариства з обмеженою відповідальністю в особі Сумської філії Підприємства матеріально-технічного постачання «Аграрник» Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Суми

про розірвання договору та стягнення 13 321 грн. 03 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - Л.І.Єфіменко (довіреність № юр-558/д від 28.11.2013)

від відповідача - не прибув

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд розірвати договір № 3114-Р на виконання робіт з капітального ремонту трьох мостів до тракторів «Кіровець», укладений 18.05.2010 між сторонами у справі; стягнути з відповідача на свою користь 13321 грн. 03 коп. збитків, завданих неналежним виконанням зобов'язання; а також стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 3045 грн. 00 коп.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання його повноважний представник не прибув.

Представником позивача було подане до суду клопотання (вхідний реєстраційний № 7573 від 12.06.2014) про долучення до матеріалів справи витягів з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача, а також копії довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

З поданих представником позивача документів (з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача) вбачається, що юридична особа - Підприємство матеріально-технічного постачання «Аграрник» Товариство з обмеженою відповідальністю знаходиться за адресою: м.Харків, пр-т Героїв Сталінграда, 163-В, кв. 4, а відокремлений підрозділ юридичної особи - Сумська філія Підприємства матеріально-технічного постачання «Аграрник» Товариства з обмеженою відповідальністю - за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 13.

Відповідачеві направлялись копії процесуальних документів у даній справі як на адресу головного підприємства (м.Харків), так і на адресу Сумської філії (м.Суми). Останні були отримані тільки головним підприємством (м.Харків), що підтверджується підписом уповноваженої особи на повідомленні про вручення поштового відправлення.

На вимогу суду подати докази наявності повноважень у Сумської філії щодо представництва юридичної особи - Підприємства матеріально-технічного постачання «Аграрник» Товариства з обмеженою відповідальністю (м. Харків) у господарському суді Сумської області відповідач жодних документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне:

Згідно з частиною 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філія не є юридичною особою.

Згідно із положеннями частин 1, 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити грошові кошти, тощо. Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до абз. 2-5 пункту 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. У разі коли позов подано за місцем знаходження відокремленого підрозділу відповідача і судом з'ясовано відсутність у такого підрозділу повноважень щодо представництва юридичної особи, справа згідно з частиною першою статті 17 ГПК підлягає передачі за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи. А якщо в межах територіальної підсудності даного господарського суду знаходиться інший відокремлений підрозділ відповідача, уповноважений представляти останнього в господарському суді, то суд залучає такий підрозділ до участі у справі на підставі та в порядку, передбаченому частиною першою статті 24 ГПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

При цьому норми ст.17 ГПК України не обмежують право суду з власної ініціативи надіслати матеріали справи до іншого суду за встановленою підсудністю.

Матеріалами справи підтверджено, що місцезнаходженням відповідача є м. Харків, пр-т Героїв Сталінграда, буд. 136-В, кв. 4. Оскільки позов було подано за місцезнаходженням відокремленого підрозділу - Сумської філії, а відповідачем не було подано доказів, які свідчать про наявність у Сумської філії повноважень щодо представництва юридичної особи в суді, суд вважає за необхідне у відповідності з приписами ст.17 ГПК України надіслати матеріали справи за відповідною територіальною підсудністю за місцезнаходженням юридичної особи.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за встановленою підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м.Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Направити матеріали справи № 920/757/14 за підсудністю до господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

Суддя В.Л.Котельницька