№ 39201216, 03.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р. Справа № 922/313/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Плужник О.В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Лубченко Є.М.

позивача - Соколай В.А.

відповідача - Кероп'ян С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1285 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.14 р. у справі № 922/313/14

за позовом Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

за участю прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України, м. Харків

про стягнення 45730,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок відповідного управління 45730,00 грн., з яких 34000,00 грн. штрафу та 11730,00 грн. пені. Обґрунтовуючи свої вимоги несплатою відповідачем штрафу, який накладено рішенням Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 240-к від 22.10.2013 р., внаслідок чого на суму штрафу відповідачу нарахована пеня.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р. у справі № 922/313/14 провадження у справі зупинено до закінчення розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/6536/14 за позовом Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, КЕВ м. Харкова до Харківського обласного територіального відділення АМК України про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 240-К від 22.10.2013 р. Зобов'язано прокуратуру та сторони повідомити господарський суд Харківської області про результати розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/6536/14 за позовом Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, КЕВ м. Харкова до Харківського обласного територіального відділення АМК України про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 240-К від 22.10.2013 р., Харківським окружним адміністративним судом, з наданням в матеріали справи належним чином звірених процесуальних документів.

Ухвала мотивована тим, що наведені прокурором мотиви та подані докази свідчать про пов'язаність цих справ та про неможливість об'єктивного розгляду спору у справі № 922/313/14 про стягнення 34000,00 грн. штрафу та 34000,00 грн. пені накладених на підставі рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до закінчення розгляду адміністративної справи № 820/6536/14 за позовом Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, КЕВ м. Харкова до Харківського обласного територіального відділення АМК України про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 240-К від 22.10.2013 р., оскільки саме рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 240-К від 22.10.2013 р. стало підставою для накладення штрафних санкцій на відповідача та ін.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.2014 р., поновити провадження у справі, з мотивів та підстав, зазначених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає про те, що підстави для зупинення даної справи відсутні. Також позивач вважає, що в даному випадку є можливість для вирішення питання по суті, оскільки, розгляд Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/6536/14 не має істотного значення для вирішення питання у даній справі № 922/313/14. Крім того, відповідно до вимог ст. 36 ГПК України позивачем до господарського суду Харківської області надані належним чином засвідчені копії документів, відповідно до яких суд має можливість в повному обсязі встановити обставини, що мають значення для справи, а також перевірити законність та правильність рішення та ін.

Представник позивача підтримав позицію, викладену в апеляційній скарзі, просить її задовольнити.

Прокурор та представник відповідача просили суд оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно зі ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Судова колегія, повторно розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали встановила наступне:

Як свідчать матеріали справи, 17.04.2014 р. прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з клопотанням про зупинення провадження у справі № 922/313/14, у зв'язку із розглядом Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/6536/14 за позовом Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харкова до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 240-К від 22.10.2013 р., з тих підстав, що вирішення цієї адміністративної справи може істотно вплинути на рішення у даній справі № 922/313/14.

Зупиняючи провадження у справі до закінчення розгляду Харківським окружним адміністративним судом справи № 820/6536/14, господарський суд Харківської області керувався ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені вище висновки господарського суду, на думку колегії суддів, повністю відповідають фактичним обставинам спору та матеріалам справи, їм надана правильна та належна правова оцінка, в зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування прийнятої у справі ухвали.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 34 ГПК України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі статтею 43 цього ж кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі підлягає зупиненню. Так, за змістом зазначеної норми такими обставинами є:

- розгляд іншої справи іншим судом;

- взаємозв'язок такої справи зі справою, що розглядається;

- неможливість розгляду такої справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Згідно із абз. 1 п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 1011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі: в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиційне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про зупинення провадження у справі ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 р. відкрито провадження у справі № 820/6536/14 за позовом Харківської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу, м. Харкова до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 240-К від 22.10.2013 р.

За таких обставин, висновки господарського суду про зупинення провадження у справі № 922/313/14 згідно з ухвалою від 17.04.2014 р. є такими, що відповідають вимогам ст. 79 ГПК України, в зв'язку з чим, підстави для скасування зазначеної ухвали у суду апеляційної інстанції відсутні.

На підставі вищевикладеного, ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.14 р. по справі № 922/313/14 прийнято з урахуванням фактичних обставин справи та чинного законодавства.

Таким чином, висновки, викладені в ухвалі господарського суду відповідають вимогам законодавства та фактичним обставинам справи, а мотиви заявника скарги, з яких вони оспорюються не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. ст. 101, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106 ГПК України, судова колегія -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.04.14 р. по справі № 922/313/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписано 03.06.2014 р.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.