Постановление суда № 39195021, 11.06.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2014 р. Справа № 820/11080/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Приватне акціонерне товариство "Новий Стиль" з адміністративним позовом до Харківської митниці Міндоходів , в якому просив суд:

- скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 807000003/2013/002409/2 від 09.12.2013 р., № 807000003/2014/000196/2 від 18.02.2014 р.;

- скасувати картки відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2014/01557 від 10.12.2013 р., 807100000/2014/00127 від 18.02.2014 р.

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Новий Стиль” (61020, м. Харків, вул. Комсомольське шосе, 88, код ЄДРГІОУ 32565288, р/р 26008010094900, АТ "Укрсиббанк"), МФО 351005) витрати зі сплати судового збору за звернення до суду у розмірі 73,08 (сімдесят три грн. 08 коп.) грн.

Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий без дотримання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №57331 від 05.06.2014 про сплату судового збору в сумі 73,08 грн.

Предметом спору у даній справі є скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 807000003/2013/002409/2 від 09.12.2013 р., № 807000003/2014/000196/2 від 18.02.2014 р. та скасування картки відмови Харківської обласної митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №807100000/2014/01557 від 10.12.2013 р., 807100000/2014/00127 від 18.02.2014 р.

В зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити, що вимога про скасування окремих рішень, прийнятих суб’єктом владних повноважень, зокрема – рішення про коригування митної вартості товарів, може породжувати правові підстави для змін майнового стану особи, його збільшення або ж зменшення. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Відтак, вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З урахуванням наведеного, звернені до суду позовні вимоги мають майновий характер та позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн., з урахуванням вже сплаченої суми 73,08 грн. сума становить 414,12 грн. та надати суду документ (оригінал) про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Новий Стиль" до Харківської митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- документу (оригінал) про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір” у розмірі 414,12 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Харківський окружний адміністративний суд, адреса: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18,Б-3, код ЄДРПОУ 34390710, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м.Харкова Харківській області, код ОКПО: 37999628, МФО банку: 851011, назва банку: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31217206784011, призначення платежу: Судовий збір.

Надати позивачу термін до 25.06.2014 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 25.06.2014 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.