Постановление суда № 39190752, 12.06.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" червня 2014 р. Справа № 920/420/13

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №1512 С/2-7) на ухвалу господарського суду Сумської області від 28.04.14р. у справі № 920/420/13

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Горобина", м.Суми,

про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2014р. (суддя Моїсеєнко В.М.) заяву ТОВ "Горобина" про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2013р. за нововиявленими обставинами по справі №920/420/13 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2013р. у справі №920/420/13 залишено без змін.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким рішення господарського суду Сумської області від 15.04.2013р. у справі №920/420/13 скасувати в частині визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди державного майна від 25.12.1992р. №28, яким вносяться зміни до пунктів 3.1. та 3.1.1. розділу 3 цього договору, в частині зміни розміру орендної плати та прийняти нове рішення про відмову РВ ФДМУ у позові в цій частині.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу відповідача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" червня 2014 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.