Решение № 3919006, 13.10.2008, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-1769/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Піскун О.П.

при секретарі Жулідовій А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

УСТАНОВИВ:

17 липня 2008р. КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі є власниками квартири АДРЕСА_1. Відповідачі мешкають в цій квартирі. Будинок № 17 по вул. А. Барто знаходиться на балансі КВ ЖРЕП Самарського району, котрий здійснює комплекс робіт з утримання будинку і прибудинкової території. КВ ЖРЕП Самарського району надає послуги у межах діючого тарифу, затвердженого рішенням міської ради, та передбачені Договором про надання послуг з утримання будинків і прибудинкових територій. Однак, власники кошти на утримання житла та прибудинкової території не вносять, добровільно сплатити заборгованість відмовляються. Позивач просить стягнути із відповідачів на користь КВ ЖРЕП Самарського району м. Дніпропетровська суму заборгованості та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримала та просила стягнути суму заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Зазначила, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 позов визнають також, просили розглянути справу без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги належать задоволенню із наступних підстав.

Згідно п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власник зобов'язаний брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території.

Судом встановлено, що за вказаною адресою зареєстровані та мешкає відповідачі.

В період з 01.10.2005 року по 01.06.2008 року у відповідачів склалася заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 783,98 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню відповідачами.

Крім того, з відповідачів необхідно стягнути солідарно витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.4-8, 10, 11, 18, 57-60, 88, 169, 208, 130 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району м. Дніпропетровська (р/р № 26003095300694, ДОФ АКБ УСБ, МФО 305017, ОКПО 05451368) заборгованість у сумі 783 грн. 98 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н., на користь державного підприємства «Інформаційні судові системи України» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Головуюча суддя: О.П. Піскун