№ 39188488, 11.06.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1777/14 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач, ФОП) про стягнення податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 1020 грн., що було нараховано згідно висновків акту перевірки від 25.12.13 № 2237 та виставленого податкового повідомлення - рішення від 25.12.13 № 711917101. ФОП ОСОБА_1 було виставлено податкову вимогу від 22.08.12 № 3317, але до погашення боргу це не призвело.

Представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений за адресою згідно витягу з ЄДР: АДРЕСА_1. До суду повернувся поштовий конверт із відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке поштове відправлення вручене належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглядати адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем з 29.06.11, здійснює діяльність у сфері дослідження кон'юктури ринку та виявлення громадської думки, перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні як платник податків.

Проведеною ДПІ у м. Херсоні камеральною перевіркою щодо несвоєчасності подання декларації платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 за три квартали 2013 року встановлено, що підприємцем порушено вимоги п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України, що полягає у неподанні податкової декларації платника єдиного податку за три квартали 2013 року. Дані висновки викладені в акті перевірки від 25.12.13 № 2237. Як наслідок, ДПІ у м. Херсоні прийнято податкове повідомлення - рішення від 25.12.13 № 711917101 про збільшення ФОП ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб у вигляді штрафної санкції в сумі 1020 грн. відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Акт перевірки та податкове повідомлення - рішення надіслані ФОП ОСОБА_1 31.12.13 та отримані 04.01.14, що підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням. Грошове зобов'язання в сумі 1020 грн. ФОП ОСОБА_1 до бюджету не сплачено. Доказів оскарження податкового повідомлення - рішення від 25.12.13 № 711917101 в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Таким чином, сума несплаченого грошового зобов'язання по єдиному податку складає 1020 грн., що підтверджується карткою платника станом на 31.01.14 та підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідно до п.14.1.39 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно статті 59 Податкового кодексу України боржнику направлено податкову вимогу від 22.08.12 №3317 на суму 1066 грн., яка надіслана відповідачу 17.09.12 рекомендованою поштою, але до погашення боргу це не призвело. Доказів відсутності боргу до суду не надійшло.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню.

Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) до бюджету податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн., код платежу 18050400, отримувач УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКС, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3