Постановление суда № 39185173, 22.05.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Київ К/9991/50623/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011

у справі № 2а/0570/7242/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькі автовокзали"

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту

майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецькі автовокзали" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, на підставі рішення від 29.04.2011.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції та ухвалою суду апеляційної інстанції позивач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, позивачем проведено перевірку підприємства за адресами: м. Донецьк, пл. Комунарів, 4, м. Донецьк, вул. Буслаєва, 26.

За адресою м. Донецьк, пл. Комунарів, 4, згідно акту № 86/23-2/33222339 від 28 квітня 2011 року встановлено наступне: за указаною адресою знаходяться каси автовокзалу „Южний", відсутні будь-які ознаки підприємства ТОВ „Донецькі автовокзали".

На другому поверху будівлі знаходяться робітники бухгалтерії ПП „АВС" (33838554), зі слів яких ТОВ „Донецькі автовокзали" не знаходяться.

В складеному акті робиться висновок про не допуск Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька посадовими особами підприємства до перевірки.

На підставі здійснених виходів на підприємство та складених актів, начальником Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька прийнято рішення від 29.04.2011 про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків відповідача.

Підставою до застосування арешту стало відмова від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав її проведення.

Відповідно до п. 94.5 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном.

Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Наказом Державної податкової інспекції України № 213 від 14.04.2011 затверджено Методичні рекомендації щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків (Методичні рекомендації).

Згідно квитанцій поштового відділення, рішення про накладення адміністративного арешту майна було відправлено ТОВ „Донецькі автовокзали" 30.04.2011 о 10 год.18 хв., а подання підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, на підставі рішення від 29.04.2011 направлено на адресу суду 29.04.2011 о 16 год. 51 хв.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що на час відправлення суду подання підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, на підставі рішення від 29.04.2011 яке прийнятого о 17 год. 35 хв., вказане рішення фактично не було прийнято.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 у справі № 2а/0570/7242/11 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька відхилити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2011 у справі № 2а/0570/7242/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко