ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 травня 2014 року м. Київ К/800/23282/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,
перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників
на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2013 р.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р.
у справі №826/18627/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»
до Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.11.2013 р. №0001234120,
В С Т А Н О В И В :
Міжрегіональне головне управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р. у справі №826/18627/13-а.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р. у справі №826/18627/13-а відмовити.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів – Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити у суді касаційної інстанції.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Нечитайло
Судебное решение № 39185045, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 05.05.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.
то решение относится к делу № 826/18627/13-а. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: