Постановление суда № 39175396, 15.05.2014, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/884/14-ц

Провадження №2/145/406/2014

У Х В А Л А

15.05.2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) звернулася до Тиврівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сутисківська селищна рада.

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що у зв'язку з тим, що подано позовну заяву про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю від 30.12.2002 року серії ІІ-ВН № 010267, виданого Сутисківською селищною радою ОСОБА_4, яким було передано у приватну власність земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд (що подаровані їй в 1996 р.) площею 0,1500 га, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на прав приватної власності на землю за № 474, невжиття заходів по забезпеченню позову призведе до ускладнення виконання рішення суду по даній справі, оскільки відповідач - ОСОБА_2, яка за заповітом успадкувала майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_4, може на даний час вчиняти дії щодо оформлення спадкових прав, перереєстрації земельної ділянки, вчинення дій щодо дарування, продажу, застави, передачу як гарантій земельної ділянки, про що позивач навіть не буде знати, у зв'язку з чим відпаде практична можливість виконання рішення суду по даній справі у разі задоволення позову. Документи на земельну ділянку, а саме державний акт на право приватної власності, знаходиться у відповідача.

Позивач вважає, що існує очевидна небезпека утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову та завдання позивачеві значних збитків. Крім того, позивач враховує, що існує зв'язок між визначеним предметом спору й заходами до забезпечення позову, і заходи до забезпечення позову є адекватними позовним вимогам та спрямовані на попередження порушень прав і охоронюваних законом інтересів позивачу й забезпечення виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене, невжиття заходів забезпечення позову може значно ускладнити або зробити взагалі неможливим виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог, а тому просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0.1500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії II- ВН № 010267, виданий Сутисківською селищною радою, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд площею, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на прав приватної власності на землю за № 474.

Дослідивши подані матеріали, вважаю, що заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», -

ухвалив :

Заяву задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0.1500 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії II- ВН № 010267, виданий Сутисківською селищною радою, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку і господарських будівель і споруд площею, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на прав приватної власності на землю за № 474.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала підлягає до негайного виконання в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя (підпис) Ратушняк І. О.

Вірно:

Голова суду